Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой В.А. к Константиновой Д.П. и Кирилловой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Константиновой Д.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

- взыскать с Константиновой Д.П. в пользу Афанасьевой В.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей;

- взыскать с Кирилловой С.В. в пользу Афанасьевой В.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей;

- взыскать с Константиновой Д.П. и Кирилловой С.В. в доход местного бюджета госпошлину по "данные изъяты" рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к Константиновой Д.П. и Кирилловой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 22 января 2015 года Константинова Д.П. и Кириллова С.В. признаны виновными в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Приговором установлено, что между Афанасьевой В.А., Кирилловой С.В. и Константиновой Д.П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ответчики причинили Афанасьевой В.А. физическую боль и нравственные страдания, в счет компенсации которых истец просит взыскать с Константиновой Д.П. "данные изъяты" рублей и с Кирилловой С.В. "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Афанасьева В.А. свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Константинова Д.П. и Кириллова С.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Константиновой Д.П. по мотиву несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Константинова Д.П. указывает, что конфликт был спровоцирован Афанасьевой В.А. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, степень нравственных или физических страданий, степень вины нарушителя, материальное положение ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей решение законным, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 22 января 2015 года Константинова Д.П. и Кириллова С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа Константиновой Д.П.- "данные изъяты" рублей, Кирилловой С.В.- "данные изъяты" рублей.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.А. Кирилловой С.В. и Константиновой Д.П. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Константинова Д.П. умышленно ущипнула в области бедра Афанасьеву В.А., после чего толкнула ее руками, уронила на землю и нанесла ей один удар ногой в область лица. Кириллова С.В. тоже умышленно нанесла лежащей на земле Афанасьевой В.А. три удара ногой в область бедра, в область правой ноги и в область лица, после чего поцарапала ее лицо не установленным органами предварительного расследования предметом. Совместными действиями они Афанасьевой В.А. причинили физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин в области головы, ссадины правой голени, кровоподтеков головы, правового предплечья, правой голени, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу Афанасьевой В.А. в счет компенсации морального вреда: с Константиновой Д.П. - "данные изъяты" рублей, с Кирилловой С.В. - "данные изъяты" рублей.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ему вреда, а также с учетом степени вины ответчиков.

Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к оспариванию взысканного судом размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности присужденной суммы компенсации морального вреда имущественному положению ответчиков, в материалах дела не содержится.

Указание в жалобе на то, что Афанасьева В.А. сама спровоцировала конфликт, не является обстоятельством, которое влияет на степень гражданской ответственности ответчиков, причинивших истцу нравственные и физические страдания.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Константиновой Д.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина