Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июля 2015 г. по делу N 33-3126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Савелькиной Г.О., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе Павлова П.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов П.В. обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова П.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. В ходе предварительного следствия у истца было изъято, приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и передано на ответственное хранение в ООО "данные изъяты" следующее имущество: лом цветного металла - алюминий моторный - 367 кг, алюминий электротехнический - 386 кг, алюминий смешанный - 1191 кг, медь - 180 кг, латунь/бронза - 217 кг, цинк - 86 кг, магний - 61 кг, нержавеющая сталь - 936 кг, железо - 1258 кг; станки для распиливания металлических изделий в количестве 2 штук с четырьмя отрезными кругами; четыре диска алмазных Ермак; напольные весы грузоподъемностью 1000 кг. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Павлова П.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, постановлено вернуть вещественные доказательства владельцу, однако указанное выше имущество, находящееся в ООО "данные изъяты" на ответственном хранении, ответчик в добровольном порядке истцу до настоящего времени не передал.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Павлов П.В. просил истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Истец Павлов П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание районного суда не явился, обеспечив явку своего представителя Урукова В.Н., который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "данные изъяты" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года исковые требования Павлова П.В. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Павлов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом не верно определено начало течения срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Павлова П.В. - Урукова В.Н., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики в отношении Павлова П.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по фактам совершения им в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" действий, связанных с осуществлением незаконной, при отсутствии соответствующей лицензии, предпринимательской деятельности в сфере оборота лома цветных металлов.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Павлова П.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты: лом цветного металла 4,682 тонны, напольные весы марки ВТ 40141 Ж грузоподъемностью 1000 кг, 2 станка для распиливания металлических изделий марки МШУ - 1,8 - 230 - А с четырьмя отрезными кругами различного диаметра, станок для распиливания металлических изделий МШУ Макита 9069, четыре диска алмазных Ермак.

Постановлениями следователя СУ при МВД Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска имущество признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу в отношении Павлова П.В. и передано на ответственное хранение в ООО "данные изъяты"

Постановлением следователя по особо важным делам СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Павлова П.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений и постановлено вернуть указанные выше вещественные доказательства законному владельцу.

03 ноября 2011 года следователем по особо важным делам СО по г. Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ФИО1 было предложено Павлову П.В. забрать находящееся на хранении в ООО "данные изъяты" имущество, однако, истец отказался от его получения, о чем был составлен соответствующий акт.

Обращаясь в суд с данным иском, Павлов П.В. сослался на то, что ООО "данные изъяты" отказывается возвращать находящееся на хранении имущество.

В ходе рассмотрения дела районным судом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропущенного срока исковой давности по заявленному требованию пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июня 2014 года по делу по иску Павлова П.В. к ООО "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения которого истцу стало известно о том, что изъятое у него имущество не утрачено, а находится на ответственном хранении в ООО "данные изъяты" подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 03 ноября 2011 года, то есть со дня, когда следователем по особо важным делам СО по г. Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ФИО1 было предложено Павлову П.В. забрать изъятое в ходе обыска имущество, находящееся в ООО "данные изъяты"

Между тем, в суд с данным иском Павлов П.В. обратился, направив заявление посредством почтовой связи, 31 декабря 2014 года, то есть с пропуском установленного ст. 199 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с данным иском до истечения срока давности, суду представлено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Павлова П.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: