Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Агеева О.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Торсунова ВЛ. к Саввинову И.Г., Саввиновой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, поступившее по апелляционной жалобе истца Торсунова В.Л. на решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Саввинова И.Г., Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. сумму долга по договору займа от 04.07.2014 года в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2015 года по 19.05.2015 года в размере ... руб. ... коп. и далее с 20 мая 2015 года проценты за пользование денежными средствами из расчета 7% ежемесячно от суммы займа с учетом капитализации процентов в сумме ... руб. до фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 05.04.2015 года по 07.04.2015 года в размере ... руб.

Взыскать в равных долях с Саввинова И.Г., Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать в равных долях с Саввинова И.Г., Саввиновой Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 апреля 2015 года Торсунов В.Л. обратился в суд с иском к Саввинову И.Г., Саввиновой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчики получили от него денежные средства в размере ... рублей на срок до 04.04.2015 года. По условиям договора займа в случае невыполнения обязательства по возвращению займа в указанный срок начисляются проценты ... % в месяц от суммы займа. В случае невыплаты процентов в срок до 04 мая 2015 года процентная сумма ... руб. прибавляется к сумме основного долга (капитализация процентов). В случае не возврата суммы займа в срок начисляются пени за каждый день просрочки в размере ... % от суммы займа. До настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату займа не исполнили. Торсунов В.Л. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2015 года по 19 мая 2015 г. в размере ... руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга из расчета ... % ежемесячно от суммы займа с учетом капитализированных процентов, неустойку за период с 05.04.2015 года по 07.04.2015 года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Торсунов В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,

Ответчик Саввинов И.Г. исковые требования признал, с размером неустойки по состоянию на 19.05.2015 года не согласился.

Ответчик Саввинова Ю.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Торсуновым В.Л. на предмет изменения в части размера взысканных сумм, определенных судом без учета условий договора займа.

В суд апелляционной инстанции явился истец Торсунов В.Л., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись обратно в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство судебная коллегия рассматривает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и участвовать в судебном заседании, полагает возможным признать ответчиков надлежаще извещенными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Постанавливая решение, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор займа от 04 июля 2014 года, согласно которого заемщики солидарно получили денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата 04.04.2015 года, с условием капитализации платежей. Учитывая, что факт передачи денег в размере ... руб. подтвержден распиской, и заем ответчиками не оспаривался, признан ответчиками и факт неисполнения обязательства по возврату, суд взыскал с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ... рублей.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 04.05.2015 года по 19.05.2015 года, суд не согласился с расчетами истца в части количества дней просрочки за указанный период и взыскал проценты в размере ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... и далее с 20 мая 2015 года проценты за пользование денежными средствами из расчета ... % ежемесячно от суммы займа с учетом капитализации процентов в сумме ... руб. до фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2015 года по 07.04.2015 года в размере ... руб., суд исходил из условий договора займа, в соответствии с которым при нарушении срока возврата суммы займа за каждый день просрочки начисляются пени в размере ... % от суммы займа.

Согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, истец Торсунов В.Л. ссылается на то, что с условием капитализации процентов основной долг с 05 мая 2015 года составил ... руб., а не ... руб., период с 04.05.2015 г. по 19.05.2015 г. составляет 15 дней, а не 14 дней, как указано в решении, неверно указана сумма долга, с которой подлежат начислению проценты за пользование займом, поскольку эта сумма с учетом капитализации процентов будет постоянно меняться.

Проверив вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать в солидарном порядке с Саввинова И.Г., Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. сумму долга по договору займа от 04.07.2014 года по состоянию на 04 мая 2015 г. в размере ... ( ... ) руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2015 года по 19.05.2015 года включительно в размере ... ( ... ) руб. и далее с 20 мая 2015 года проценты за пользование денежными средствами из расчета ... % ежемесячно от суммы текущего основного долга с учетом ежемесячной капитализации процентов с 5 (пятого) числа каждого месяца до фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 05.04.2015 года по 07.04.2015 года в размере ... руб.

Взыскать с Саввинова И.Г. и Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. понесенные расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Саввинова И.Г. и Саввиновой Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину по ... руб. с каждого ответчика".

Судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтены условия договора займа, предполагающего капитализацию процентов ежемесячно к основному долгу, в связи с чем неправильно произведены расчеты взысканных сумм, неправильно определено количество дней, за которые подлежат взысканию проценты с 05.05.15 г. по 19.05.2015 г., неправильно отражены условия, при которых подлежат взысканию проценты до дня фактического взыскания долга.

Так, согласно договору займа от 04.07.2014 г. ответчики заняли у истца ... руб. со сроком возврата суммы займа 04.04.2015 г. Договором предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возвращению долга в срок на сумму займа начисляются проценты из расчета ... % в месяц от суммы займа. Договором предусмотрено условие, что если проценты не выплачиваются по истечении первого месяца, то есть по 04.05.15 г., процентная сумма ... руб. прибавляется к сумме основного долга по договору. Таким образом, с 04.05.15 г. сумма по данному договору займа составляет уже ... руб. и так далее, то есть происходит капитализация процентов.

Суд первой инстанции, взыскав сумму основного долга в размере ... руб. и проценты за период с 05.05.15 г. по 19.05.15 г. в размере ... руб., не взыскал полагающиеся проценты за период с 05.04.15 г. по 04.05.15 г. в размере ... руб., которые фактически согласно договору займа подлежали капитализации, т.е. присоединению к сумме основного долга. Таким образом, суду необходимо было взыскать сумму долга по договору займа от 04 июля 2014 г. по состоянию на 04 мая 2015 г. не ... руб., а с учетом капитализированных процентов ... руб., всего в размере ... руб.

Судом неправильно подсчитано количество дней, за которые подлежали взысканию проценты за пользование займом, поскольку период с 05.05.15 г. по 19.05.15 г. включительно составляет именно 15 дней, как было указано истцом в исковом заявлении, а не 14 дней, как указал суд. Поскольку за период с 05 мая по 04.06.15 г. проценты исчисляются уже из суммы ... руб., за 15 дней (по день вынесения решения суда включительно) сумма процентов составила ... руб.

Подлежит изменению и решение суда в части взыскания процентов с 20 мая 2015 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции указал, что проценты подлежат взысканию "от суммы займа с учетом капитализации процентов в сумме ... руб.". Однако это - неправильная трактовка условий договора, поскольку ежемесячно с 5 числа каждого месяца с учетом капитализации процентов за месяц и прибавления их к сумме долга, сумма, от которой будут исчисляться проценты, будет постоянно меняться. Так, если проценты за период с 05.04.15 г. по 04.05.15 г. составили ... руб., с учетом их капитализации сумма основного долга на 04.05.15 г. составила ... руб. Проценты за период с 05.05.15 г. по 04.06.15 г. составят за целый месяц уже ... руб. Следовательно, проценты за следующий период с 05.06.15 г. по 04.07.15 г. будут исчисляться уже не из суммы ... руб., а из суммы ... руб. с учетом капитализации процентов за месяц и т.д. ежемесячно до дня фактического погашения долга.

Несмотря на то, что взыскание денежных сумм производится в солидарном порядке с ответчиков, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в конкретной сумме и судом первой инстанции правильно указано на то, что эта сумма взыскивается с них в равных долях.

Однако в целях надлежащего исполнения решения суда судебная коллегия полагает необходимым указать конкретные суммы, подлежащие взысканию с каждого ответчика.

Так, с Саввинова И.Г. и Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова В.Л. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого ответчика, и в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по ... руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2015 года, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать в солидарном порядке с Саввинова И.Г., Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. сумму долга по договору займа от 04.07.2014 года по состоянию на 04 мая 2015 г. в размере ... руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2015 года по 19.05.2015 года включительно в размере ... руб. и далее с 20 мая 2015 года проценты за пользование денежными средствами из расчета ... % ежемесячно от суммы текущего основного долга с учетом ежемесячной капитализации процентов с 5 (пятого) числа каждого месяца до фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 05.04.2015 года по 07.04.2015 года в размере ... руб.

Взыскать с Саввинова И.Г. и Саввиновой Ю.И. в пользу Торсунова ВЛ. понесенные расходы по оплате госпошлины по 6441 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Саввинова И.Г. и Саввиновой Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину по 332 руб. с каждого ответчика".

Председательствующий Н.П.Лысенин

Судьи Г.В.Савельева

О.В.Агеев