Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Барановой С.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Барановой С.В. к ОАО "Банк" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Баранова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк" (далее Банк) об истребовании документов указывая, что между ней и Банком был заключен кредитный договор NМТСК58097777/810/14 от 23 февраля 2014 года. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец Баранова С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 октября 2014 года истцом в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). По состоянию на день подачи искового заявления ответ на вышеуказанную претензию истцом не получен.

Согласно ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией своим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В силу положений п.1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу указанной нормы Закона данная информация должна предоставляться бесплатно.

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

На основании изложенного просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: кредитного договора N МТСК58097777/810/14 от 23 февраля 2014 года; приложения к кредитному договору; графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 года постановлено:

В иске Барановой С.В. к ОАО "Банк" об обязании представить копии: кредитного договора NМТСК5 8097777/810/14 от 23 февраля 2014 года; приложения к данному кредитному договору; графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд - отказать.

На указанное решение Барановой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банков скую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исковые требования основаны на том, что 23 февраля 2014 года между истцом и Банком в порядке, определенном статьями 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента Барановой С.В. о предоставлении кредитной карты был заключен кредитный договор NМТСК58097777/810/14, о чем указывается истцом в исковом заявлении.

Заявляя исковые требования о возложении на ОАО "Банк" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10, 12, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на направление 17 октября 2014 года претензии в адрес ответчика о предоставлении документов.

Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, 17.10.2014 г. Баранова С.В. направила в адрес ОАО "Банк" претензию, в которой просила о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, договора на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Обращение в суд с настоящим иском истец мотивировала тем, что ответчиком незаконно было отказано в предоставлении документов, однако достоверные доказательства обращения истца в Банк и отказа Банка предоставить соответствующие документы заемщику истец суду не представила.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве таких доказательств по делу копия не подписанной претензии, копия списка об отправлении претензии Банку, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Барановой С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение заемщиком информации по ее кредиту.

Информация, которую Баранова С.В. просит обязать представить ОАО "Банк", составляет банковскую тайну, однако согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не опровергают выводы суда, поскольку из содержания жалобы не следует, что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся кредитный договор, заключенный с истцом, и что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Барановой С.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Д.В. Алексеев

А.Е. Спиридонов