Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Алексеева Д.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Костиной Г.П. к Григорьевой О.С., администрации г.Чебоксары о признании передачи нежилого помещения в пользование незаконной, выселении, поступившее по апелляционной жалобе истицы Костиной Г.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Костиной Г.П. к Григорьевой О.С., администрации г.Чебоксары о признании незаконной передачи в пользование нанимателю Григорьевой О.С. нежилого помещения ... общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже в ... подъезде многоквартирного дома ... , выселении Григорьевой О.С. из указанного жилого помещения отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Костиной Г.П. и ее представителя Черновой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Григорьевой О.С. и ее представителя Козлова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью " ... " Трофимова М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костина Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары, Григорьевой О.С. о признании незаконной передачи в пользование Григорьевой О.С. нежилого помещения ... общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже в ... подъезде многоквартирного дома ... , и выселении Григорьевой О.С. из данного помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица Костина Г.П. проживает в квартире ... , которая была передана ей в собственность на основании договора передачи от 16 августа 1993 года. Многоквартирный дом ... введен в эксплуатацию в ... году. Согласно первоначальному техническому паспорту на момент сдачи данного жилого дома в эксплуатацию на ... этаже ... подъезда находилось нежилое помещение
площадью ... кв.м. под вводно-распределительные устройства дома с общедомовыми приборами учета электрической энергии и запасным выходом, которое было предназначено для обслуживания всего дома. В настоящее время помещение ... , расположенное на ... этаже ... подъезда дома ... (далее - спорное помещение), занимает Григорьева О.С. В квитанции на оплату коммунальных услуг на данное помещение указано, что помещение находится в муниципальной собственности, поэтому истица полагает, что спорное помещение предоставлено ответчице Григорьевой О.С. администрацией г.Чебоксары. Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25 сентября 2014 года сведения о государственной регистрации права на указанное помещение отсутствуют. Кроме того, с момента приватизации первой квартиры жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому спорное помещение, предназначенное для обслуживания всего дома, не может находиться в муниципальной собственности, так как является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции. Между тем, общим собранием собственников помещений в доме ... решение о передаче части общего имущества в пользование третьим лицам не принималось. В связи с этим истица полагает, что администрация г.Чебоксары неправомерно предоставила в пользование Григорьевой О.С. спорное помещение, чем нарушила право истицы владеть и пользоваться приходящейся на нее долей указанного помещения.
В судебном заседании истица Костина Г.П. и ее представитель Чернова Т.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчица Григорьева О.С. и ее представитель Козлов А.Н.
исковые требования не признали и суду пояснили, что Костина Г.П. является ненадлежащим истцом по делу, спорное помещение является муниципальной собственностью, поэтому собственники жилых помещений в доме ... каких-либо прав на это помещение не имеют.
Представитель ответчика администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью " ... " Трофимов М.Н. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и суду пояснил, что управление многоквартирным домом ... осуществляет общество с ограниченной ответственностью " ... ", на спорное помещение в 2008 году был открыт лицевой счет на имя ... , а с февраля 2013 года лицевой счет открыт на имя Григорьевой О.С., которая в настоящее время производит оплату за это помещение и коммунальные услуги.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьянова О.А. полагала, что в удовлетворении иска следует отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Костиной Г.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Костина Г.П. является собственником квартиры ... на основании договора передачи от ... 1993 года N ...
В доме ... расположено спорное помещение, которое является нежилым, сведений об изменении статуса этого помещения в материалах дела не имеется.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет общество с ограниченной ответственностью " ... " на основании договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от 1 января 2013 года, заключенного с муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары".
С 1 мая 2013 года лицевой счет на спорное помещение открыт на имя Григорьевой О.С., которая в нем не зарегистрирована.
Из представленной обществом с ограниченной ответственностью " ... " финансовой истории лицевого счета следует, что лицевой счет на спорное помещение был открыт с 2009 года.
Из сообщения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 16 января 2015 года следует, что спорное помещение, являющееся нежилым, числится в Едином государственном реестре муниципальной собственности г.Чебоксары.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Костиной Г.П., суд первой инстанции проанализировал собранные по делу доказательства и пришел к выводу, что передача спорного помещения в пользование ответчицы Григорьевой О.С. не нарушает права истицы, поскольку спорное помещение является муниципальной собственностью и не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, так как он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противо
