Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Шипулина Н.М., Шипулина М.Н., Гордеева А.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Шипулина Н.М., Шипулина М.Н., Гордеева А.Н. об оспаривании решений ... территориальной избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Шипулин Н.М., Шипулин М.Н., Гордеев А.Н. обратились в суд с заявлением (с учетом уточнения л.д.18-19) о признании решений ... территориальной избирательной комиссии N1 от /../.04.2015 и N2 от /../.05.2015 "Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума" незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением N1 от /../.04.2015 им отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по тем основаниям, что в ходатайстве не указаны место рождения Ш.А.В., А.Н.М., С.О.И., а также дата выдачи паспорта Л.М.В. Заявители считают, что это не является каким-либо существенным нарушением, так как все реквизиты подписаны самими членами инициативной группы. Требования п. 1 ст. 9 Закона "О местном референдуме" ими выполнены. Во исполнение решения N1 заявители вновь подали заявление о проведении референдума. /../.05.2015 вынесено новое решение за N2, которым вновь отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по основаниям неправильного оформления протокола собрания инициативной группы от /../.04.2015. Заявители считают данное решение незаконным, поскольку в протоколе заявителями указаны все реквизиты повестки дня, а именно: о выдвижении инициативы проведения местного референдума, по вопросу избрания главы ... района на прямых и всеобщих выборах избирателями ... района, а не из числа депутатов районного Собрания депутатов.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 постановлено: в удовлетворении заявления Шипулина Н.М., Шипулина М.Н., Гордеева А.Н. об оспаривании решений ... территориальной избирательной комиссии N1 от /../.04.2015 и N2 от /../.05.2015 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказать.

Не согласившись с решением суда, заявители обжаловали его по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ходатайства о проведении местного референдума подписаны в двух экземплярах - одно для подачи в избирательную комиссию, другое для отметки о получении первого, каждым членом инициативной группы, с указанием всех необходимых реквизитов. Действительно, под N 9 находится Л.М.В. без указания даты выдачи паспорта, под N 14 - С.О.И. без указания его места жительства, однако, данное обстоятельство не является существенным нарушением, так как все реквизиты подписаны самими членами инициативной группы и даже в случае исключения нескольких членов инициативной группы из списка, 10 граждан, необходимых для регистрации инициативной группы в соответствии с п.1 ст.9 Закона Чувашской республики "О местном референдуме" имеется. В протоколе от /../.04.2015 все реквизиты по повестке дня указаны,

В судебном заседании заявитель Шипулин Н.М. просил жалобу удовлетворить.

Председатель ... территориальной избирательной комиссии Давыдова Н.В., прокурор Овчинникова Н.А. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявители Шипулин М.Н., Гордеев А.Н, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о референдумах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о референдумах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона ЧР от 28.04.2004 N 2 "О местном референдуме и голосовании по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" (далее - Закон ЧР от 28.04.2004 N 2) местный референдум в Чувашской Республике проводится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Чувашской Республики, законами Чувашской Республики, а также с уставами соответствующих муниципальных образований.

В силу п.3 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. При этом вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации (п.6 ст. указанного Закона).

Порядок реализации инициативы проведения местного референдума установлен ст. 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно пунктам 3,4 которой в ходатайстве инициативной группы по проведению референдума должен (должны) содержаться вопрос (вопросы), предлагаемый (предлагаемые) инициативной группой для вынесения на референдум, должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум. Ходатайство инициативной группы должно быть подписано всеми членами указанной группы,

К ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума.

Аналогичные требования содержатся в частях 3, 4 ст. 9 Закона ЧР от 28.04.2004 N 2.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что основанием к отказу в регистрации инициативной группы по проведению референдума может являться несоответствие представленных такой группой ходатайства и документов требованиям закона.

Судом установлено, что /../.03.2015 в ... территориальную избирательную комиссию обратилась инициативная группа граждан с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

... территориальная избирательная комиссия, отметив несоответствие ходатайства п.3 ст.36 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и ч.3 ст.9 Закона ЧР от 28.04.2004 N 2 10.04.2015 приняла решение N1, которым отказала в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по тем основаниям, что в ходатайстве не указаны место рождения Ш.А.В., А.Н.М., С.О.И., а также дата выдачи паспорта Л.М.В.

Суд первой инстанции, проверив основание отказа, нашел его обоснованным. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из экземпляра ходатайства, поданного в комиссию, усматривается, что в нем не указаны место рождения Ш.А.В., А.Н.М.(л.д. 33-34). Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанных выше норм, в ходатайстве должны быть указаны как место рождения, которое излагается с указанием региона и населенного пункта, а также отдельно места жительства с указанием региона, населенного пункта, а также улицы, дома, квартиры и т.д. В ходатайстве же изложено лишь место жительства. У С.О.И. также не указано место рождения, ввиду отсутствия наименования населенного пункта, а у Л.М.В. не указана дата выдачи паспорта, что в жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка доводам заявителей о том, что избирательная комиссия могла зарегистрировать инициативную группу не в полном составе, поскольку при исключение лиц, в отношении которых имелись недостатки, оставшееся количество превышало требуемый минимум в 10 человек, не снижало. Указанные доводы обоснованно признаны не состоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрена регистрация инициативной группы в полном составе и не предусмотрены права избирательной комиссии принимать решения об исключении из инициативной группы того или иного члена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа в регистрации инициативной группы, поскольку ходатайство о проведении референдума заявителями было подано с нарушением требований части 3 статьи 9 Закона ЧР, пункта 3 статьи 36 Федерального закона N67-ФЗ.

/../.04.2015 инициативная группа граждан обратилась с повторным ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, к которому приложен протокол от /../.04.2015 проведения общего собрания инициативной группы по вопросу обращения в органы местного самоуправления ... района, с ходатайством о проведении местного референдума по выборам главы ... района.

По заявленному ходатайству /../.05.2015 ... территориальной избирательной комиссией принято решение N2, которым отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума ввиду нарушения требований п.4 ст.36 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ и ч.4 ст.9 Закона ЧР от 28.04.2004 N 2 10.04.2015, в соответствии с которыми к ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы, на котором принято решение о выдвижении инициативы референдума, а представленный протокол решения о выдвижении инициативы не содержит.

Как указывалось выше, положениями пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также части 4 статьи 9 Закона ЧР от 28.04.2004 N 2 предусмотрена обязанность приложения к ходатайству протокола собрания инициативной группы по проведению референдума, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума.

Из имеющегося в материалах дела протокола от /../.04.2015 следует, что решение собранием принято лишь в части избрания уполномоченных лиц, сведений о принятом решении о выдвижении инициативы проведения референдума представленный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение ... территориальной избирательной комиссии N2 от /../.05.2015 также является правомерным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шипулина Н.М., Шипулина М.Н., Гордеева А.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.