Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Г.Е. к администрации г. Чебоксары, МБУ "1" о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Чебоксары к Матвеевой Г.Е. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Матвеевой Г.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Матвеевой Г.Е. отказано и постановлено:

признать Матвееву Г.Е. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес";

выселить Матвееву Г.Е. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, МБУ "1" о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца Матвеевой Г.Е. З.Н. Ранее они совместно проживали и вели совместное хозяйство по адресу: "адрес". Квартира являлась муниципальной собственностью. При жизни З.Н. вселила истца в квартиру как члена семьи на постоянное место жительства. Полагает, что в силу ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности на данное жилое помещение.

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд со встречным иском к Матвеевой Г.Е. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В октябре 2014 года с З.Н. заключен договор социального найма. При условии вселения Матвеевой Г.Е. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с 2012 года, она должна быть указана в договоре социального найма. Из выписки из лицевого счета следует, что в спорной квартире проживала З.Н., в настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован. С октября 2014 года Матвеева Г.Е. занимает квартиру без правовых оснований.

В судебном заседании истец-ответчик Матвеева Г.Е. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Павлова С.Г., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика-истца администрации г. Чебоксары Егорова О.А. иск не признала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ "1" не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом-ответчиком Матвеевой Г.Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика-истца администрации г. Чебоксары Еремеева Е.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании направления N без даты, выданного во исполнение решения администрации и профкома объединения N ПО "2", ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира N "адрес" на состав семьи 2 человека: сам ФИО1 и супруга З.Н. (дочь истца Матвеевой Г.Е.).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 02 июля 2014 года ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на УФМС России по Чувашской Республике возложена обязанность снять ФИО1 с регистрации по указанному адресу. Указанным решением суда установлено, что З.Н. одна проживает в спорной квартире.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 12 сентября 2014 года N дано разрешение на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение с З.Н.

21 октября 2014 года между МБУ "1" и З.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения - "адрес". Из данного договора следует, что жилое помещение передано нанимателю З.Н. в бессрочное владение и пользование. Матвеева Г.Е. в договоре как член семьи нанимателя не указана.

Из выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что в квартире была зарегистрирована и проживала квартиросъемщик З.Н.

Матвеева Г.Е. является матерью З.Н.

З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Матвеева Г.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Данное жилое помещение принадлежит ее дочери Р.Н.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Малоянгорчинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, следует, что Матвеева Г.Е. по месту регистрации не проживает.

Ранее Матвеева Г.Е. обращалась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к администрации г. Чебоксары, МБУ "1" о признании договора приватизации состоявшимся, включении квартиры N "адрес" в состав наследства.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Матвеевой Г.Е. о признании квартиры N "адрес" приватизированной, включении в наследственную массу после смерти З.Н. отказано. Указанным решением суда установлено, что З.Н. одна значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Согласно справке, выданной ЗАО "3" в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З.Н. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживала одна, с ней никто не проживал.

Отказывая в удовлетворении иска Матвеевой Г.Е. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации г. Чебоксары о признании Матвеевой Г.Е. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Матвеева Г.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, в силу требований жилищного законодательства у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 3 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся в материалах дела исследованных судом первой инстанции доказательств, отсутствие доказательств вселения Матвеевой Г.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном действующим законодательством порядке, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что истец-ответчик Матвеева Г.Е. не приобрела право пользования квартирой N "адрес".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями факт вселения Матвеевой Г.Е. в спорное жилое помещение, проживания в нем и ведения совместного хозяйства с З.Н. был подтвержден, судебной коллегией не принимается во внимание. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Довод жалобы относительно того, что Матвеева Г.Е. получает судебные извещения по адресу: "адрес", и судом признан данный адрес местом ее постоянного проживания, судебной коллегией отклоняется, данное обстоятельство не было положено в основу решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Матвеевой Г.Е. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.А. Нестерова

Д.В. Алексеев