Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Клементьева И.Г. к Клементьевой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Клементьевой Л.М. к Клементьеву И.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в доме, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Клементьевой Л.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении встречных исковых требований Клементьевой Л.М. отказано и постановлено:

признать Клементьеву Л.М. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" и возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Чебоксары обязанность по снятию Клементьевой Л.М. с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев И.Г. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Клементьевой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", возложении обязанности на отдел УФМС РФ в Калининском районе г. Чебоксары снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Клементьев И.Г. проживает с 1989 года и зарегистрирован с 1995 года в жилом доме по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком Клементьевой Л.М., которая также зарегистрирована в спорном жилом доме с 1995 года. В 2011 году она выехала из жилого дома, забрав свои вещи, в жилом доме с этого времени не появлялась, у нее имеется другое жилое помещение для постоянного проживания. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Личных вещей ответчика в спорном жилом доме не имеется, бремя содержания жилого дома она не несет. С 2011 года по настоящее время Клементьева Л.М. не предпринимала попыток вселиться в спорный жилой дом. Истец полагает, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает его права, свободы и законные интересы.

Клементьева Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Клементьеву И.Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что в период брака с Клементьевым И.Г. ими был построен спорный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. С 23 ноября 1994 года по настоящее время Клементьева Л.М. зарегистрирована по адресу: "адрес". В конце мая 2011 года Клементьева Л.М. была вынуждена выехать из спорного дома для временного проживания у сестры Л.М. из-за постоянных оскорблений, угроз, применения физической силы со стороны Клементьева И.Г. Клементьев И.Г. чинит препятствия в пользовании домом Клементьевой Л.М., не пускает ее в спорное жилое помещение, сменил замки.

В судебном заседании истец-ответчик Клементьев И.Г. и его представитель Зинина И.Н. поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании ответчик-истец Клементьева Л.М. и ее представитель Демяшкин И.К. исковые требования не признали, поддержав встречный иск, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком-истцом Клементьевой Л.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на несогласие с выводами суда об утрате права пользования Клементьевой Л.М. спорным домом в связи с ее выездом на постоянное место жительство в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что выезд носит вынужденный и временный характер. Спорный дом возведен в период брака с истцом за счет общих средств, что в силу закона относит его к совместной собственности супругов. Ввиду чего Клементьева Л.М. имеет такие же права на спорный жилой дом, как и ее бывший супруг Клементьев И.Г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика-истца Клементьевой Л.М. Демяшкина И.К., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца-ответчика Клементьева И.Г. и его представителя Зининой И.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст. 3 этого же Закона, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МУП "БТИ" г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дом N "адрес" состоит на техническом учете в соответствии со ст. 222 ГК РФ как самовольная постройка.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведения о регистрации права собственности на дом по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют.

Постановлением главы Калининской районной администрации г. Чебоксары от 16 ноября 1994 года N Чебоксарскому городскому БТИ постановлено выдать справку для получения домовой книги на дом N "адрес", Клементьеву И.Г., проживающему по данному адресу с 1989 года.

Брак между Клементьевым И.Г. и Клементьевой Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Клементьевой Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности "данные изъяты" доля в праве собственности на комнату N "адрес".

Лицевой счет на комнату N "адрес" по сведениям, представленным ООО УК ",,", открыт на имя Клементьевой Л.М., которая производит оплату коммунальных платежей.

Удовлетворяя исковые требования Клементьева И.Г. и отказывая в удовлетворении встречных требований Клементьевой Л.М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие у спорного дома статуса самовольной постройки, действующий закон не содержит запрета на защиту права пользования гражданина самовольно возведенным строением. Так, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Клементьева Л.М. в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает по адресу: "адрес", при этом в спорном жилом помещении не проживает с конца мая 2011 года. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Клементьева Л.М. распорядилась своим правом на выбор места пребывания и места жительства, и поэтому должна быть зарегистрирована по адресу: "адрес", а право пользования на спорное жилое помещение утратила.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Спорный жилой дом является самовольной постройкой, и право собственности на него в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ не может быть приобретено: для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт возведения объекта, а их совокупность.

Между тем закон не содержит прямого запрета на защиту права пользования гражданина самовольно возведенным строением.

Гражданин может быть зарегистрирован по месту нахождения самовольно возведенного строения, однако факт регистрации в данном случае является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью Клементьева И.Г. и Клементьевой Л.М., так как был возведен на общие средства супругов в период брака, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что право собственности на самовольно возведенное строение должно оформляться в предусмотренным федеральным законодательством порядке и в рамках данного дела указанный вопрос не рассматривался.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание вынужденного и временного характера выезда истца-ответчика Клементьевой Л.М. из спорного жилого помещения, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении выражена позиция суда по данным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что истцом Клементьевым И.Г., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отказ Клементьевой Л.М. от своих прав в отношении спорного жилого помещения, а также подтверждающие отсутствие препятствий в пользовании ей жилым помещением, судебной коллегией признаются несостоятельными. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции были исследованы, на основании чего было вынесено мотивированное решение.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика-истца Клементьевой Л.М., выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Клементьевой Л.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Юркина