Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2015 г. по делу N 33-3313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Смирновой И.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным бездействия руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонного) в части не рассмотрения заявления, возложении обязанности включить периоды работы трудовой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения (л.д.55) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Чебоксарском районе ЧР) о признании незаконным бездействия руководителя пенсионного органа в части не рассмотрения заявления; о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж на основании свидетельских показаний П.Е.Л. и П.В.В. периоды работы в каникулярное время в период обучения в школе в плодово-ягодном совхозе " Ч." в качестве разнорабочего: с /../.06.1968 по /../.08.1968, с /../.06.1969 по /../.08.1969, с /../.06.1970 по /../.08.1970, с /../.06.1971 по /../.08.1971, с /../.06.1972 по /../.08.1972, с /../.06.1973 по /../.08.1973, с /../.06.1974 по /../.08.1974, перерасчете размера трудовой пенсии по старости с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что /../.02.2015 Смирновой И.П. было направлено письменное заявление в адрес УПФР в Чебоксарском районе ЧР об установлении стажа работы на основании показаний свидетелей, включении указанных периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии на основании новых данных о трудовом стаже, которое в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответчиком не было рассмотрено в установленные сроки, ответа на заявление в течение месяца она не получила. Считает, что руководитель пенсионного органа своим бездействием нарушает ее право на своевременное рассмотрение обращений граждан. Что касается периодов работы во время каникул, указанные периоды продолжительностью 1 год 9 месяцев не были включены в общий трудовой стаж работы, поскольку документы и архивы плодово-ягодного совхоза " Ч." не сохранились из-за небрежного хранения документов.

В судебном заседании Смирнова И.П., ее представитель Ильин Н.К. исковые требования поддержали, представитель ответчика УПФР в Чебоксарском районе ЧР Юрковец М.А. иск не признал, указав, что УПФ не выносило решение об отказе в зачете спорных периодов в общий трудовой стаж, в этой части истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По требованиям о признании бездействия руководителя УПФР в Чебоксарском районе ЧР в части не рассмотрения заявления пояснил, что истице был дан исчерпывающий ответ на ее заявление с разъяснением о порядке подтверждения страхового стажа по свидетельским показаниям, направленный в ее адрес /../.03.2015.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 постановлено: Смирновой И.П. в удовлетворении иска к УПФР в Чебоксарском районе ЧР о признании бездействия руководителя УПФР в Чебоксарском районе ЧР в части не рассмотрения заявления от /../.02.2015; о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж на основании свидетельских показаний периодов работы в каникулярное время, о перерасчете размера трудовой пенсии по старости со дня обращения, отказать.

На указанное решение Смирновой И.П. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности. Истица полагает, что судом сделаны неверные выводы и решение вынесено с нарушением ст. 195 ГПК РФ. /../.02.2015 Смирнова И.П. обратилась к ответчику с заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям, но в нарушение п.4 ч.1 ст. 10, ст. 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на данное заявление по существу поставленных вопросов в установленный законом срок не был дан, ответа от /../.03.2015 она не получала. Следовательно, бездействие руководителя УПФР Чебоксарском районе ЧР, выразившееся в не рассмотрении заявления истицы в течение 30 дней со дня его регистрации и непредставлением информации, незаконно. Выводы суда первой инстанции, основанные на показаниях свидетеля Е.О.В.., не соответствуют действительности, поскольку в течение тридцати дней со дня получения заявления свидетель Е.О.В. к истице не звонила, а в судебном заседании она поясняла, как фактически осуществляется работа с заявлениями граждан. Смирнова И.П. неоднократно была вместе свидетелями на приеме у специалистов УПФР в Чебоксарском районе ЧР М.Т.П. и Е.Л.Н. по вопросу установления стажа по свидетельским показаниям, но суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей этих специалистов.

В судебном заседании истица Смирнова И.П. и ее представитель Ильин Н.К. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Чебоксарском районе ЧР Юрковец М.А. жалобу не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Незаконность действий УПФР в Чебоксарском районе ЧР, по мнению истицы, выразилась в том, что по ее обращению от /../.02.2015, полученному ответчиком /../.02.2015, руководителем никакого решения принято не было, что является основанием для признания бездействия незаконным и для обязания ответчика включить в стаж периоды работы по свидетельским показаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что /../.02.2015 Смирнова И.П. обратилась в УПФР в Чебоксарском районе ЧР с заявлением об установлении стажа работы по свидетельским показаниям и перерасчете пенсии (л.д.6), данное заявление получено ответчиком /../.02.2015.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (Федеральный закон N 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как установлено судом на основании содержания заявления Смирновой И.П. от /../.02.2015, к данному заявлению указанные выше документы приложены не были, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 2 и 3 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявление об установлении стажа по свидетельским показаниям и о перерасчете пенсии подлежало разрешению по существу в случае подачи совместно с заявлением требуемых Правилами документов. При отсутствии таких документов пенсионных орган обязан разъяснить заявителю порядок обращения по поставленному заявителем вопросу и указать перечень документов, которые необходимо представить.

Как установлено судом, такая обязанность ответчиком была выполнена, /../.03.2015 Смирновой И.П. был направлен подробный ответ с изложением порядка обращения с заявлением об установлении стажа по свидетельским показаниям с изложением перечня документов, которые необходимо представить.

Утверждение истицы о том, что данный ответ был получен не в месячный срок, а лишь после обращения в суд, как правильно указано судом, не свидетельствует о наличии бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия руководителя УПФ РФ в Чебоксарском районе ЧР по нерассмотрению заявления от /../.02.2015.

Не находит судебная коллегия и оснований для признания незаконным решения суда в части отказа в установлении стажа по свидетельским показаниям.

Как указано выше, полномочиями по установлению стажа по свидетельским показаниям и перерасчету пенсии обладают органы пенсионного обеспечения.

В силу ч.20 ст. 21 и ч. 8 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о назначении страховой пенсии, о перерасчете страховой пенсии орган пенсионного обеспечения выносит решения, которые могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Поскольку УПФ РФ в Чебоксарском районе ЧР вопрос об установлении стажа по свидетельским показаниям и перерасчете пенсии по существу не рассматривало ввиду непредставления истицей совместно с заявлением требуемых Правилами документов, и решения по указанным вопросам не принимало, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав.

Суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решения об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными, но не вправе подменять эти органы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, в связи с чем обоснованными признаны быть не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения суда первой инстанции.

Указанное решение не препятствует истице в обращении к ответчику с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж в порядке, установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также обжалованию принятого по результатам рассмотрения обращения решения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Смирновой И.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.