Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Киборова Ш.Д. об оспаривании решения УФМС России по Чувашской Республике об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе заявителя Ш.Д. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления Киборова Ш.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киборов Ш.Д. обратился в суд с заявлением о признании решения УФМС России по Чувашской Республике от 13 февраля 2015 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление от 26 декабря 2014 года N о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Киборов Ш.Д. является гражданином Республики Таджикистан, состоит в официальном браке с 22 декабря 2014 года с гражданкой Российской Федерации Т.И. 26 декабря 2014 года он обратился в отдел ОВРП и РИГ УФМС России по ЧР с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ без учета квоты в связи с заключением брака с гражданкой РФ. В течение 30 дней со дня подачи заявления Киборову Ш.Д. нужно было предоставить необходимые медицинские заключения. Утверждает, что 26 января 2015 года предоставил последнюю медицинскую справку в отдел ОВРП и РИГ УФМС России по ЧР, между тем сотрудник УФМС России по ЧР указанную справку не принял и указал на необходимость составления заявления о продлении срока её предоставления, так как прошло больше 30 дней с момента подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. 04 апреля 2015 года Киборов Ш.Д. получил уведомление с решением УФМС России по ЧР N от 13 февраля 2015 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Указанное решение полагает незаконным и нарушающим его право на получение статуса временно проживающего в РФ.

В судебном заседании Киборов Ш.Д. поддержал заявление, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФМС России по Чувашской Республике Семенова Э.В. просила отказать заявителю в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем КиборовымШ.Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд, при вынесении решения, основывался на недостоверных фактах, изложенных представителем УФМС России по Чувашской Республике. Он заявлял ходатайство об опросе свидетеля Т.И., которое судом не было разрешено и не нашло отражения в решении суда. 30 января 2015 года он в УФМС России по ЧР не обращался, справку предоставил в УФМС России по ЧР 26 января 2015 года. 28 апреля 2015 года ФМС России принято решение об отмене обжалуемого решения УФМС России по Чувашской Республике, одновременно УФМС России по Чувашской Республике поручено выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Киборова Ш.Д. и его представителя Романова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя заинтересованного лица УФМС России по Чувашской Республике Семеновой Э.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).

Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 6.1 данного Федерального закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Из дела усматривается, что заявитель Киборов Ш.Д., имеющий гражданство ... , прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

26 декабря 2014 года он подал в УФМС России по Чувашской Республике заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи со вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации Т.И.

Как следует из заявления Киборова Ш.Д. в УФМС России по Чувашской Республике о продлении срока подачи медицинской справки из туберкулезного диспансера с просьбой продлить срок подачи медицинской справки из туберкулезного диспансера и не отказывать ему в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на временное проживание, своевременно до воскресенья 25 января 2015 года он предоставить такую справку не смог в связи с тем, что получил ее только 26 января 2015 года. При этом дата обращения Киборова Ш.Д. на указанном заявлении отсутствует, имеется лишь виза должностного лица от 30 января 2015 года о необходимости подготовки ответа на заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Российской Федерации постоянного проживают супруга заявителя и средний брат, имеющие гражданство Российской Федерации.

Киборов Ш.Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением УФМС по ЧР от 13 февраля 2015 года N гражданину ... Киборову Ш.Д. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п.п.14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявления Киборова Ш.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение п. 22.5 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N гражданин Таджикистана Киборов Ш.Д. не представил в течение тридцати суток со дня подачи заявления - документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Уважительности причин пропуска данного срока в заявлении о продлении срока подачи медицинской справки не указал.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку это обстоятельство само по себе не является законным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции" и др.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

В данном же случае у заявителя ВИЧ-инфекция отсутствует, что означает его более привилегированное положение по сравнению с лицами, о которых ведется речь в названном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Из материалов дела видно, что письмом ФМС России от 28 апреля 2015 года сообщила Киборову Ш.Д. о рассмотрении его заявления об отмене решения УФМС России по Чувашской Республике от 13 февраля 2015 года. По результатам рассмотрения принято решение об отмене вышеуказанного решения УФМС России по Чувашской Республике об отказе в выдаче Киборову Ш.Д. разрешения на временное проживание, и, при отсутствии иных оснований для отказа, выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица УФМС России по Чувашской Республике о формальной правильности отказа в выдаче заявителю Киборову Ш.Д.разрешения на временное проживание в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В сложившейся ситуации оспариваемое решение заинтересованного лица нарушает права заявителя на уважение его личной и семейной жизни, на совместное проживание с членами своей семьи, в связи с чем решение об отказе в выдаче Киборову Ш.Д. разрешения на временное проживание в Российской Федерации является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 мая 2015 года отменить и принять новое решение, которым:

Решение УФМС России по Чувашской Республике от 13 февраля 2015 года N об отказе гражданину ... Киборову Ш.Д. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.А. Нестерова

Д.В. Алексеев