Постановление Сахалинского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-270/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области К.М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 декабря 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "должность" Судебного департамента в Сахалинской области Ш.А.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2015 года названное постановление изменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ш.А.В. события административного правонарушения.

01 июля 2015 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области К.М.В. принесена жалоба, в которой она просит их отменить и привлечь Ш.А.В. к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласна со ссылкой судьи на постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 402. Указывает, что Судебный департамент является не судом, а органом исполнительной власти, в связи с чем, к нему нельзя отнести принцип независимости суда, поскольку названный принцип относится к принципам осуществления правосудия и не имеет отношения к использованию средств федерального бюджета Судебным департаментом. Полагает, что проверка использования средств федерального бюджета в федеральных органах исполнительной власти относится к полномочиям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на основании Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным вывод суда о полномочиях Счетной палаты на осуществление контроля и отсутствие таких полномочий у Территориального управления, поскольку он сделан без учета конституционного принципа разделения власти.

16 июля 2015 года в Сахалинский областной суд поступили возражения Ш.А.В. на указанную жалобу.

Дело истребовано из судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 13 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, учитывая возражения Ш.А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в управление Судебного департамента в Сахалинской области поступило требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для проведения камеральной проверки в отношении заключенного управлением ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на поставку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ "должность" управления Судебного департамента в Сахалинской области Ш.А.В. было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, что явилось основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей; суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться с учетом конституционных и законодательным принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей, самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда.

Согласно статье 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" предусмотрено, что Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 2 апреля 2010 года).

Таким образом, учитывая, что независимый финансовый аудит в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, судьей Южно-Сахалинского городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях "должность" Судебного департамента в Сахалинской области события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Южно-Сахалинского городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 названного Кодекса составляет три месяца, и по настоящему делу истек 22 января 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при наличии вынесенного в отношении него постановления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 декабря 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.В. оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области К.М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева