Постановление Сахалинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-281/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу А.А.С. и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 5 июня 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2015 года по делу о привлечении А.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 5 июня 2014 года А.А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2014 года названное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 19 декабря 2014 года решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2014 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2015 года постановление мирового судьи от 5 июня 2014 года оставлено без изменения.

20 мая 2015 года А.А.С. и его защитником Д.А.В. на вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления подана жалоба, в которой они просят их отменить и прекратить производство по делу. Указывают, что А.А.С. транспортным средством не управлял. Обращают внимание на то, что судьей не было разрешено ходатайство о вызове свидетелей, в протоколе об административном правонарушении не отражены данные об измерительном приборе, которым проведено освидетельствование, об его результатах, свидетелях, А.А.С. не были разъяснены его права. Просят учесть, что А.А.С. не был уведомлен судьей Южно-Сахалинского суда о времени и месте рассмотрения дела.

Дело затребовано из судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 15 июня 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел жалобу А.А.С. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 5 июня 2014 года о привлечении А.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, указав в решении, что А.А.С. дважды извещался о времени и месте слушания дела, однако уведомления не получает.

Вместе с тем, надлежащие извещения А.А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что А.А.С. посредством почтовой связи было направлено извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Между тем данные о соблюдении сотрудниками почты положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 при попытке вручения заказной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи.

О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ судьей А.А.С. было направлено телеграфное уведомление. Однако данные о доставлении телеграммы, либо уклонении А.А.С. от ее получения в материалах дела отсутствуют. Имеющийся в материалах дела реестр Южно-Сахалинского городского суда на отправку телеграмм, не подтверждает факт ее доставки адресату.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер сотового телефона А.А.С., однако меры для его извещения посредством телефонной связи не предпринимались.

Поскольку дело по жалобе А.А.С. рассмотрено судьей Южно-Сахалинского городского суда без его участия в отсутствие данных об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2015 года отменить, дело по жалобе А.А.С. и его защитника - направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева