Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1988/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Лукьяновой О.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

с участием прокурора Мищенко Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скоровой Н.И. к Ардасовой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить у Ардасовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. "данные изъяты", право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить Ардасову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. "данные изъяты", из квартиры по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорова Н.И. обратилась в Нижнеломовский районный суд с иском к Ардасовой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что ей (истцу) на праве личной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". В квартире прописана и проживает ответчик Ардасова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику спорную квартиру в безвозмездное пользование на неопределённое время. Учитывая положения ч. 1 ст. 699 ГК РФ истец Скорова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику Ардасовой Н.И. письмо, в котором отказалась от договора безвозмездного пользования имуществом, и просила ответчика освободить указанное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик из квартиры не выселилась. Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселить Ардасову Н.И. из спорной квартиры.

Нижнеломовский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что при вселении в спорную квартиру, она являлась членом семьи как ФИО4, так и Скоровой Н.И. Являясь членом семьи собственника жилого помещения, она просила суд сохранить за ней право на проживание и регистрацию по месту жительства в данной квартире. Полагает, что судом не было принято во внимание положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой за ней как за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Скоровой Н.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стала Скорова Н.И., о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права N

ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственницы квартиры в ней была зарегистрирована по месту жительства Ардасова Н.И.

Пояснениями сторон, суд установил, что между Скоровой Н.И. и Ардасовой Н.И. был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Ардасова Н.И. как на момент вселения в спорную квартиру, так и в настоящее время членом семьи истца не являлась и не является, истец и ответчик общее совместное хозяйство не вели, истец длительное время проживает за пределами России, судебного решения, которым бы ответчик Ардасова Н.И. признавалась членом семьи истца Скоровой Н.И., не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Круг членов семьи определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.

Так, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ардасова Н.И., являясь сестрой Скоровой Н.И., не проживая совместно с ней, вселялась в спорное помещение только на период оказания помощи ФИО4 - матери истца и ответчика, не может быть признана членом семьи истицы, собственницы квартиры.

Следовательно, положения ст.ст.31, 69 ЖК РФ на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не распространяются.

Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие законных оснований для проживания, ответчица подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований закона должен был сохранить за ней право на проживание в спорной квартире на определенный срок, связаны с неправильным толкованием закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардасовой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи