Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-2099/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Федянина Б.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федянина Б.И. к УМВД России по Пензенской области о признании неправомерными действий должных лиц УМВД России по Пензенской области оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федянина Б.И., представителя УМВД России по Пензенской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федянин Б.И. обратился в Железнодорожный районный суд с заявлением о признании действий должностных лиц финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области, связанных с приостановлением выплаты пенсионного обеспечения, неправомерными, о понуждении выплатить пенсию за 25 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ.). Применить ст. 395 ГК РФ, с учетом банковского процента 10,05%. Взыскать моральный ущерб "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что он является пенсионером органов внутренних дел. Его пенсионное обеспечение осуществляется отделом пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата пенсии была прекращена с этого времени. Пенсия была выплачена только за три года.

Просил признать действия должностных лиц финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Пензенской области, связанные с приостановлением выплаты пенсионного обеспечения, неправомерными, обязав выплатить пенсию за 25 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ.). Применить ст. 395 ГК РФ, с учетом банковского процента 10,05%. Взыскать моральный ущерб "данные изъяты" рублей.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федянин Б.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушено его конституционное право, полагает, что незаконно был лишен своего имущества, назначенной ему пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. Договор с Городищенским отделением Сбербанка РФ, куда переводилась пенсия, он не прерывал, счет не закрывал, поэтому считает, что оснований для приостановлении выплаты пенсии у Пенсионного отдела не было. Кроме того, вопрос о пропуске им трехмесячного срока для обращения с данным заявлением судом не исследовался.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что, Федянин Б.И. является пенсионером по линии МВД России и получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия ему назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом адресу, а именно "адрес".

С указанного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии осуществлялась УМВД России по Пензенской области через Городищенское отделении Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ Федянину Б.И. было направлено письмо о праве на установление ему страховой части трудовой пенсии по адресу, указанному в заявлении о назначении пенсии. Письмо вернулось с отметкой "адресат не проживает".

С этого момента центром пенсионного обслуживания проводились мероприятия по выяснению места нахождения и регистрации истца. Сделаны запросы в УФМС Пензенской области о регистрации или месте пребывания истца, в УР УВД по Пензенской области о нахождении истца в списках без вести пропавших, в Управление ЗАГС Пензенской области о факте смерти Федянина Б.И., сделано обращение к членам семьи Федянина Б.И. - жене и сыну.

По сведениям УФМС России по Пензенской области Федянин Б.И. зарегистрированным по Пензенской области не значился в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Жена истца - ФИО5 и сын ФИО6 информации о месте нахождения Федянина Б.И. не имели.

По сообщениям УР УВД и Управления ЗАГС Пензенской области Федянин Б.И. в списках пропавших без вести или умерших не значился.

По сведениям Городищенского отделения Сбербанка начисленная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не востребована, доверенности на право получения пенсии не имелось.

В суде первой Федянин Б.И. подтвердил, что действительно, принадлежащий ему жилой дом был продан, регистрации по прежнему месту жительства он не имел. О месте своего нахождения в известность никого не ставил.

Центром пенсионного обслуживания УВД по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена, путем направления Пензенскому ОСБ N (Городище) указания о прекращении выплаты пенсии Федянину Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жены Федянина Б.И. - ФИО5 истец был объявлен в розыск

Основанием для прекращения выплаты пенсии послужили отсутствие сведений о месте нахождения Федянина Б.И., а также сведения Сбербанка о неполучении истцом пенсии со своего счета с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федянин Б.И. обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия не выплачена.

Из сообщения УФМС России по Пензенской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу "адрес" по паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой предыдущего паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Районный суд установил, что Федянин Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал и проживал в городе Москве, однако центр финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области об изменении своего места жительства или пребывания в известность не поставил, заявления с указанием места своего нахождения не подал. По адресу, указанному в заявлении о выплате пенсии, не проживал более десяти лет, начисленную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не получал. На территории Российской Федерации зарегистрированным не значился, имевшийся в собственности жилой дом по месту прежнего жительства продал, связь с семьей утратил.

ДД.ММ.ГГГГ Федянин Б.И. обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о выплате ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением пенсии; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия не выплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий (бездействия) государственного органа в лице УМВД России по Пензенской области, связанных с прекращением выплаты пенсии Федянину Б.И. и наличие его вины в несвоевременном получении истцом пенсии, не установлено.

Кроме того, истцом пропущен 3-х месячный срок для обращения с иском в суд.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 50 Закона N4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного закона осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В Федеральном законе от 17.12.2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем на момент возникновения правоотношения, в п.п.2 п.1 ст. 22 также предусматривалась возможность прекращения выплаты трудовой пенсии в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 21 данного Закона, то есть при неполучении установленной трудовой пенсии в течение шести месяцев подряд.

Согласно ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истец узнал о прекращении выплаты пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением на действия должностных лиц УМВД России по Пензенской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянина Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи