Решение Пензенского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 7-236/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Сидорова А.Г. на постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 24 марта 2015 года "данные изъяты" и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сидорова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 24 марта 2015 года "данные изъяты" Сидоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоров А.Г. обратился 07.05.2015 г. в Октябрьский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.06.2015 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 24 марта 2015 года "данные изъяты" и решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июня 2015 года, Сидоров А.Г. обратился 23.06.2015 г. в Пензенский областной суд, датированной 22.06.2015 г., в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не руководствовался ст. 4.8 КоАП РФ, а также нормами ст.ст. 190-194 ГК РФ.

Обращает внимание, что суд не принял во внимание то, что водительское удостоверение "данные изъяты" действительно с 10.03.2005 г. до 10.03.2015 г., срок действия которого истек в "данные изъяты" минут 11.03.2015 г.

В связи с чем, в момент составления протокола 10.03.2015 г. в "данные изъяты" мин. событие административного правонарушения отсутствовало.

Заявитель Сидоров А.Г., его представитель Раст В.Н., представитель УГИБДД УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 г. N 2158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Д.А., на нарушение его Конституционных прав абзацем первым части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.2. данного Кодекса" государство, в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение установленного срока действия водительского удостоверения относится к одному из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку в этом случае водительское удостоверение считается недействительным (п. 1 ст. 28)

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

П.2.1.1. ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории ...

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу п. 1 ст. 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Соглашаясь с выводом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты"., о том, что 10.03.2015 г. выданное Сидорову А.Г. водительское удостоверение не действовало и не давало ему права управлять транспортным средством, судья обоснованно исходила из Положений п.35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. "данные изъяты", в соответствии с которыми водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, за исключением случаев, предусмотренных п.45 Правил, по истечении которого они считаются недействительными (п.35).

Аналогичные нормы содержаться в Постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительского удостоверения (п.п. 26,27).

Водительские удостоверения, выданные до введение в действие Правил, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи (п.36).

Оставляя постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 24 марта 2015 года "данные изъяты" без изменения, судьей районного суда установлено и это объективно подтверждается материалами дела, что 10.03.2015 года в "данные изъяты" часов в г. "данные изъяты" водитель Сидоров А.Г., управлял автомашиной "данные изъяты", р.з "данные изъяты", не имея права управления данным средством, срок действия водительского удостоверения истек, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт управления Сидоровым А.Г. автомобилем в указанное время и месте им не оспаривался, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 10.03.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" от 10.03.2015 года; копией водительского удостоверения "данные изъяты", выданного Сидорову А.Г., действительного до 10.03.2015 года.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сидоровым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы Сидорова А.Г. о том, что срок действия его водительского удостоверения не истек, не принимаю во внимание, поскольку ошибочен, основан на неверном толковании норм административного законодательства.

На основании п. 30 Приказа МВД РФ от 20.07.2000 N 782 (ред. от 18.04.2011, с изм. от 27.04.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" (вместе с "Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 63 Инструкции. По истечении указанного в нем срока оно считается недействительным. Его замена осуществляется в порядке, установленном Правилами и Инструкцией.

Согласно копии водительского удостоверения Сидорова А.Г., дата его выдачи 10.03.2005г., действительно до 10.03.2015г.

Исходя из смысла указанного выше положения, судья обоснованно пришел к выводу, что последним днем срока действия водительского удостоверения, выданного Сидорову А.Г, является 09.03.2015г., а не 10.03.2015 г., как считает заявитель.

Судья областного суда с данным выводом соглашается, считает его верным.

Таким образом, судьей установлено, что срок действия водительского удостоверения Сидорова А.Г. в соответствии с требованиями законодательства, истек 09.03.2015 года, а поскольку иного водительского удостоверения Сидоров А.Г. не имел, то им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Учитывая требования административного законодательства, указанные выводы в отношении Сидорова А.Г. основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а, следовательно, нет оснований полагать, что постановление и решение судьи вынесены незаконно, в нарушение прав заявителя.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления и решения не усматриваю.

Наказание Сидорову А.Г. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, является минимальным.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность постановления должностного лица и принятого судьей решения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение вынесены при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 24 марта 2015 года "данные изъяты" и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Сидорова А.Г. - без удовлетворения.

Судья -