Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 7-283/2015

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области "данные изъяты" от 24.04.2015 года и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. обратилась 05.05.2015 г. в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.05.2015 г. постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 24.04.2015 года в отношении и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л. П., изменено; размер штрафа снижен до 1500 рублей, жалоба Конновой Л.И. удовлетворена частично.

Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.05.2015 г., и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. обратилась 09.07.2015 г. в Пензенский областной суд с жалобой, датированной 08.07.2015 г., в которой просит решение отменить.

Заявитель в жалобе указывает, что задержка в выплате заработной платы связана с отсутствием денежных средств на расчетном счете МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ и наличием картотеки. При этом руководством принимаются все возможные меры по проведению расчетов по заработной плате, как с уволенными работниками, так и работающими на предприятии, на расчетный счет предприятия выставлена бронь на резервирование денежных средств для выплаты заработной платы. Финансовые затруднения сложились из-за неплатежей ООО УО "Жилсервис-1" за выполненные работы и оказанные услуги, а также неплатежей другими организациями. Предприятие принимает меры по взысканию текущей задолженности с других должников, а также меры по выходу из тяжелой финансовой ситуации.

В судебное заседание и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Чихирева Е. А. против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.06.2015 г. оставить без изменения.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Чихиревой Е.А., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считаю доводы жалобы необоснованными, а решение судьи мотивированным, законным и обоснованным, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оставляя постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 24.04.2015 года без изменения, судья Октябрьского районного суда г.Пензы установил и обоснованно исходил из того, что, в результате проведения проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Пензы по исполнению трудового законодательства в деятельности МУП "Жилсервис по ОСР в ЖХ" по ОЖФ с 20.03.2015 по 07.04.2015 года, установлено, что и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Коннова Л.П. в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ допустила задолженность предприятия по заработной плате за март 2015 год в сумме "данные изъяты" руб. перед уволенными 30.03.2015 года работниками: "данные изъяты" а также перед работниками "данные изъяты", уволенным 31.03.2015, в сумме "данные изъяты" руб.

Указанные действия и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

Судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. состава административного правонарушения, своего подтверждения не нашли.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Конновой Л.П., влекущих отмену решения, не установлено.

Соглашаюсь с выводом судьи о том, что должностное лицо, назначая наказание и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л.П. в виде штрафа в размере 5000 рублей, не мотивировал свое решение, в связи с чем при определении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, не полностью учтены требований ст.4.1 КоАП РФ, данные об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Обоснованно признано судьей, что должностным лицом не принято во внимание, что на предприятии имело место увольнение 19 сотрудников, произвести одномоментный расчет с которыми предприятию, имеющему финансовые затруднения, большую дебиторскую задолженность и бронь на выплату заработной платы иным работникам, являлось затруднительным.

Кроме того, у предприятия отсутствовали денежные средства на расчетном счете, наличии очереди неисполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету в количестве "данные изъяты" документов на общую сумму "данные изъяты"., совершение правонарушения впервые.

Указанное выше судья обоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения Конновой Л.П. более мягкого наказания.

С учетом представленных в суд заявителем сведений о причинах несвоевременного перечисления заработной платы, наличии смягчающих вину обстоятельств, судья правильно изменил постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 24.04.2015 года в части назначенного административного наказания, снизив размер взыскиваемого штрафа с 5000 рублей до 1500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы во внимание не принимаю, поскольку они были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

В связи с изложенным, решение судьи Октябрьского районного суда от 26.05.2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л. П.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП "Жилсервис по ОСР в ЖК" по ОЖФ Конновой Л. П.- без удовлетворения.

Судья