Решение Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 21-234/2015

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., при секретаре Вениаминове П.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Найчук Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД Росси по г. Смоленску Фотченкова К.А. от (дата) Найчук Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) данное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Найчука Н.П. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемой жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченков К.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Найчук Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Представитель должностного лица - Полякова Е.И. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления должностного лица усматривается, что Найчук Н.П. (дата) в "данные изъяты" на ... , управляя транспортным средством при выезде со стройки, не осуществил мойку колес, тем самым загрязнил проезжую часть дороги путем отслаивания глины от колес, создав помеху для движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Найчук Н.П., судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о признании Найчука Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с тем, что из имеющихся доказательств в их совокупности невозможно сделать однозначный вывод о виновности Найчука Н.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Указанный вывод сделан судьей на основании анализа имеющихся по делу доказательств: протокола об административном правонарушении N от (дата) , в котором Найчук Н.П. собственноручно указал: "я помыл колеса на мойке, выехал на асфальт, колеса мокрые"; а также постановления по делу об административном правонарушении от (дата) .

Оснований не согласиться с указанными выводами не нахожу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об интенсивности загрязнения, наличии реальной помехи для движения автотранспорта материалы дела не содержат.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Найчука Н.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Найчук Н.П. был согласен с постановлением об административном правонарушении при его вынесении, чем подтверждается его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, не может быть принят во внимание ввиду того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в соответствии с требованиями КоАП РФ обжаловать постановление о назначении ему административного наказания, что и было сделано Найчуком Н.П..

Кроме того, факт отсутствия заинтересованности должностного лица в исходе дела либо конфликтных ситуаций с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, сам по себе не может свидетельствовать о доказанности вины Найчука Н.П. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Найчука Н.П. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Фотченкова К.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина