Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УМВД России по г. Смоленску и Сержантова В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сержантов В.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску по направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное постановление от 31.07.2014 было обжаловано и на основании решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 10.09.2014 отменено, а производство по административному делу прекращено. Однако 20.03.2015 он был остановлен при передвижении по проезжей части сотрудником ДПС для проведения проверки, в ходе которой ему указали на наличие у него указанного неоплаченного штрафа.

Просит суд признать незаконными действия зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Дашдамирова З.М. по направлению для принудительного исполнения в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области постановления N по делу об административном правонарушении от 31.07.2014, в отношении Сержантова В.Н., по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Сержантов В.Н. и его представитель Абгарян А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Смоленску Сидоренкова Л.С. требования не признала, указав что какого-либо вреда действиями сотрудников ОБ ДПС УМВД России по г. Смоленску причинено не было.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Смоленской юласти Попкова С.В. не согласилась с заявленными требованиями, указав, что действия сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по направлению исполнительного документа в Заднепровский РОСП УФССП России по Смоленской области в установленном действующим законодательством порядке незаконными не признаны.

Обжалуемым решением суда признаны незаконными действия зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Дашдамирова Заура Махаратовича по направлению в 2015 г. для принудительного исполнения в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области постановления N по делу об административном правонарушении от 31.07.2014, в отношении Сержантова В.Н., по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отмененного решением зам. командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 10.09.2014 г.

С УМВД по г. Смоленску в пользу Сержантова В.Н. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины - 300 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Смоленску просит отменить решение суда и принять новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Сержантов В.Н. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, взыскать в его пользу денежную компенсации морального вреда и суммы судебных расходов с учетом степени разумности и адекватности.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу разъяснений содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что (дата) , в отношении Сержантова В.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" он осуществил остановку принадлежащего ему автомобиля марки " Рено", государственный регистрационный знак N на пр. Гагарина д. 2 г. Смоленска.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 31.07.2014 Сержантов В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

11.08.2014 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2014 Сержантовым В.Н. подана жалоба в УГИБДД УМВД России по Смоленской области.

10.09.2014 г. решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Дашдамирова З.М. постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2014 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительность правонарушения.

02.02.2015 заместителем командира ОБ ДПС г. Смоленску Дашдамировым З.М. направлено сообщение в Заднепровский РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области об отзыве без исполнения постановления N от 31.07.2014 в отношении гр. Сержантова В.Н., как ошибочно направленного ранее.

11.03.2015 на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 31.07.2014, поступившим в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области 10.03.2015, возбуждено исполнительное производство N в отношении Сержантова В.Н.(л.д.18, 69).

02.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) Сержантова СВ. (л.д.28-29), а также постановление о прекращении исполнительного производства N от 11.03.2015 в отношении него (л.д.30).

В соответствии со ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сержантова В.Н. не вступило в законную силу, так как на него в установленном законом порядке была подана жалоба вышестоящему должностному лицу - руководителю УГИБДД УМВД по Смоленской области, который своим решением производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Разрешая дело, суд указал на то, что действия должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску Дашдамирова З.М., обратившего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сержантова В.Н. к исполнению, не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы заявителя, были нарушены.

Учитывая, что Сержантову В.Н. причинены убытки, выразившиеся в несении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании таковых в размере 2000 руб.

Ссылки в жалобах на то, что взысканные судом убытки и расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и занижены соответственно, являются несостоятельными, поскольку определены судом с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Сержантовым В.Н. требования о компенсации морального вреда, поскольку последним не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий должностного лица УМВД по г. Смоленску.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, фактически воспроизводят доводы сторон, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УМВД России по г. Смоленску и Сержантова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи