Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2736/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Туникене М.В.

судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.

при секретаре: Вениаминове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуденко Н.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Гуденко Н.А. к Администрации г. Смоленска о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуденко Н.А. с учетом уточнений (л.д. 17) обратился в суд с требованием об обязании Администрации г. Смоленска предоставить ему в собственность за плату дополнительный земельный участок, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: ... В обоснование указал, что земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N принадлежит ему на основании договора купли-продажи от (дата) . (дата) он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату дополнительного земельного участка, прилегающего к принадлежащему ему земельному участку, в чем ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок является собственностью третьего лица. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют, на кадастровом учете он не стоит, не используется, таким образом, право собственности у третьего лица не возникло.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на надлежащего - Администрацию г. Смоленска, поскольку (дата) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации г. Смоленска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Алексеенков С.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно сообщил, что испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен Рубцовой М.В..

Привлеченная в качестве третьего лица Рубцова М.Д. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти, умерла (дата) .

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в удовлетворении заявленных исковых требований Гуденко Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуденко Н.А. просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в компетентных органах отсутствуют, следовательно, он не является собственностью третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями статей 28 и 29 Земельного кодекса РФ, утратившими силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду за плату (ст. 28); предоставление осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29).

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец Гуденко Н.А. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи от 20.05.2011.

(дата) он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату дополнительного земельного участка, площадью 800 кв.м, прилегающего к существующему (смежному) землепользованию, расположенному по адресу: ... , в чем ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок является собственностью третьего лица.

Из сообщения Администрации г. Смоленска усматривается, что данный земельный участок был предоставлен Рубцовой М.Д. на основании постановления Главы города Смоленска от (дата) N для индивидуального жилищного строительства; указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка.

Спорный земельный участок в координатах внесен в информационную систему Администрации г. Смоленска с кадастровым номером N, правообладателем указана Рубцова М.Д., но в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

(дата) Рубцова М.Д. умерла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Гуденко Н.А. не имелось, при этом исходил из того, что данный земельный участок принадлежал Рубцовой М.Д. на момент ее смерти, следовательно, входит в состав наследственного имущества и не относится к землям государственной собственности, поскольку решение о предоставлении Рубцовой М.Д. земельного участка в собственность было принято уполномоченным органом в установленном порядке, никем не оспорено, определяет вид и характер права лица, а государственная регистрация права призвана удостоверить юридическую силу соответствующего правоустанавливающего документа и не затрагивает содержания права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, выводы суда согласуются с позицией, неоднократно указываемой Конституционным Судом РФ в своих определениях, в частности Определении от 20 ноября 2014 г. N 2724-О, согласно которой государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящихся у лица на законных основаниях.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлиять на правовую оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, направлены на переоценку выводов суда.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуденко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: