Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2794/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Туникене М.В.,

судей: Савушкиной О.С. и Холиковой Е.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя Зайцева А.А. - Шестакова А.М. на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 07 июля 2015,

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А., в интересах которого по доверенности действует Шестаков А.М., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Духовщинский район" Смоленской области от 01.07.2015 о призыве на военную службу Зайцева А.А., (дата) года рождения, ссылаясь на наличие у заявителя заболевания, влекущего за собой признание Зайцева А.А. ограниченно годным к военной службе, чего призывной комиссией учтено не было, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.07.2015 заявление Зайцева А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель Шестаков А.М. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Зайцевым А.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложены: оспариваемое решение призывной комиссии; копии документов и доверенность, заверенные надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального права.

Как следует из представленного материала, Зайцевым А.А. оспаривается решение призывной комиссии, которое в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" рассматривается и разрешается по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

Таким образом, в поданном заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Кроме того, судьей не учтен и тот факт, что в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

В этой связи отсутствие в приложении оспариваемого решения не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Заявление от имени Зайцева А.А. подписано и подано его представителем Шестаковым А.М., который действует на основании нотариальной доверенности от 01.07.2015, содержащей данные полномочия, доверенность и другие документы приложены к заявлению в виде светокопий.

Судебная коллегия также считает незаконным возложение на Зайцева А.А. обязанности по предоставлению заверенной надлежащим образом копии доверенности и иных приложенных к заявлению документов, поскольку доверенность содержит указания на полномочия представителя, в случае возникновения у суда сомнений в подлинности представленных документов суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица оригиналов документов.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов судьи о наличии оснований для оставления заявления Зайцева А.А. без движения, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 07 июля 2015 отменить, материал направить на рассмотрение в Духовщинский районный суд Смоленской области со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: