Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3143/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Туникене М.В.,

судей: Чеченкиной Е.А. и Савушкиной О.С.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Косаревой М.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2015,

Заслушав доклад судьи Туникене М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Косарева М.В. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением, в котором просила обязать Администрацию г. Смоленска пересмотреть п. 3 Постановления Главы Администрации г. Смоленска от 05.06.2015 N 1028 в части осуществления переселения граждан из многоквартирного дома N-а по ул. ... за счет средств бюджета города в 2020 году, поскольку проживать в данном жилом доме невозможно, переселение должно производиться через месяц после признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Программой Президента РФ переселение граждан из аварийных домов, подлежащих сносу, должно быть завершено в сентябре 2017 года.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.07.2015 заявление Косаревой М.В. возвращено за неподсудностью спора данному суду, заявителю разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд - по месту регистрации Администрации г. Смоленска.

В частной жалобе Косарева М.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на проживание в доме N-а по ул. ... , который расположен на территории Заднепровского района, что дает ей право на обращение в Заднепровский районный суд по месту фактического жительства.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Косаревой М.В. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленного материала, Косарева М.В. обратилась в суд с заявлением, поименованным как исковое, в котором фактически оспаривает положения Постановления Главы Администрации г. Смоленска от 05.06.2015 N 1028-адм в части установленного срока переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В этой связи, заявленные Косаревой М.В. требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам Главы 25 ГПК РФ, поэтому к порядку обращения применимы положения ст. 254 ГПК РФ, устанавливающие правила альтернативной подсудности.

Таким образом, с заявленными требованиями Косарева М.В. вправе обратиться по месту регистрации Администрации г. Смоленска (ул. Октябрьской революции, д. 1/2), т.е. в Ленинский районный суд, либо по своему месту жительства, где она зарегистрирована: ... , которое отнесено к юрисдикции Промышленного районного суда.

Доводы частной жалобы о возможности обращения в Заднепровский районный суд, исходя из фактического места жительства, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 " О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в указанной статье закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить требование по месту фактического проживания возможно, представив суду доказательства того, что заявитель не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Поскольку такие доказательства заявителем при обращении в суд представлены не были, то указанное Косаревой М.В. место жительства не могло быть учтено судьей при определении подсудности.

Ссылки заявителя на приложенные к частной жалобе копии решений Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.05.2001 и 18.03.2011, свидетельствующие о проживании Косаревой М.В. в доме N 21-а по ул. Калинина г. Смоленска, подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При изложенных обстоятельствах приложенные к частной жалобе решения не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у нее на момент обращения в суд и рассмотрения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда возможности их предоставления.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Поскольку в оспариваемом определении Косаревой М.В. разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения ссылкой на возможность обращения по своему месту регистрации - в Промышленный районный суд.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2015 оставить без изменения, а частную жалобу Косаревой М.В. - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть определения указанием на возможность обращения заявителя в Промышленный районный суд по месту регистрации.

Председательствующий:

Судьи: