Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В. и Тепловой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.А.,

представителей истца Степкиной А.П. по доверенности Баскаковой Т.С. и адвоката Бягуровой В.В., представившей ордер N 14С 025719 от 25 мая 2015года,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степкиной А.П. к Пеляшенко Ю.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

по частной жалобе ответчика Пеляшенко Ю.Д. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 марта 2015года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от ... года, ... года, ... года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находилось указанное гражданское дело.

... года от ответчика Пеляшенко Ю.Д. в суд поступили замечания на протоколы судебных заседаний от ... года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

... года от ответчика Пеляшенко Ю.Д. поступили замечания на протокол судебного заседания от ... года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчиком Пеляшенко Ю.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что протокол судебного заседания от ... года фактически был составлен и подписан не ... года, а ... года. В связи с этим полагает, что срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний им не пропущен.

Представители истца Степкиной А.П. по доверенности Баскакова Т.С. и адвокат Бягурова В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. В силу ст.231ГПКРФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от ... года, ... года и ... года, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелась возможность своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и в случае необходимости подать на них замечания, однако таким правом он в установленный срок не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом в связи со следующим.

Как видно из материалов настоящего дела, заявитель Пеляшенко Ю.Д. и его представитель - адвокат Меренков В.М. присутствовали на судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Ставрополя по данному делу, состоявшихся ... года, ... года и ... года. При этом лицам, участвующим в деле, положения ст. 231 ГПК РФ разъяснены. Протоколы судебных заседаний изготовлены и подписаны ... года, ... года и ... года соответственно.

... года и ... года заявитель Пеляшенко Ю.Д. обратился с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, которые были ему предоставлены для ознакомления в тот же день.

Замечания на протоколы от ... года и ... года были поданы им в суд ... года, замечания на протокол от ... года поданы ... года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.

Доказательств невозможности своевременного ознакомления заявителя и его представителя с протоколами судебных заседаний от ... года, ... года и ... года и подачи замечаний на них в установленный законом процессуальный срок материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о несвоевременном составлении протоколов судебных заседаний также ничем не подтверждены и оцениваются судебной коллегий критически.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний не имеется, в связи с чем не усматривается оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

При разрешении вопроса судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 5 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пеляшенко Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: