Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Кофановой А.Л.

с участием: представителя истца Ткаченко В.И.,

ответчика Бражникова А.С.,

представителя ответчика Бражникова А.С.- Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр - инвест" к Фомичеву ... , Бражникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненном, в обоснование которого указано, что 01 ноября 2010 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и Фомичевым С.Н. заключен кредитный договор N 95100074, в соответствии с которым ОАО КБ "Центр-инвест" предоставило Фомичеву С.Н. стандартный кредит в размере ... рублей, срок погашения установлен не позднее 30 октября 2015 года. Согласно п. 1.5. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, а именно с 01 ноября 2010 г. по 31 декабря 2010 г. по ставке 39,68 % процентов годовых, с 01 января 2011г. по 30 октября 2015г. по ставке 19,84 % процентов годовых. В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика Фомичева С.Н. по кредитному договору банком заключен договор поручительства физического лица N 95100074-111 от 01.11.2010 г. с Бражниковым А.С.

Просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года ... рублей 81 копейка, в том числе задолженность по возврату кредита в размере ... рубля 99 копеек, просроченные проценты по основному долгу за период с 02.04.2014 года по 21.01.2015 года в размере ... рублей 89 копеек, неустойку по просроченному кредиту за период с 01.01.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рубля 10 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 01.05.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рублей 78 копеек.

10 марта 2015 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя кредитный договор N 95100074, заключенный 01.11.2010 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком "Центр - инвест" и Фомичевым Сергеем Николаевичем расторгнут. С Фомичева Сергея Николаевича, Бражникова Алексея Сергеевича взыскано солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года в сумме ... рублей 81 копейка, в том числе задолженность по возврату кредита в размере ... рубля 99 копеек; просроченные проценты по основному долгу за период с 02.04.2014 года по 21.01.2015 года в размере ... рублей 89 копеек; неустойка по просроченному кредиту за период с 01.01.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рубля 15 копеек; неустойка по просроченным процентам за период с 01.05.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бражников А.С. просит решение суда в части иска к ответчику Бражникову А.С. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что согласно договора поручительства сумма кредита составляет ... рублей, поручитель не давал своего согласия на выдачу кредита в размере ... рублей. Поручительство прекратилось со дня наступления срока исполнения обязательств согласно графика, с 30.11.2013 года.

14 июля 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "Центр-инвест" Ткаченко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчик Бражников А.С., как поручитель, неоднократно уведомлялся о том, что должник Фомичев С.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ему предлагалось исполнить обязательства, предусмотренные договором поручительства N 95100074-1П от 01.11.2010 года, однако Бражников А.С. свои обязательства по договору поручительства не исполняет. Пунктами 1.1 и п. 3.1. договора поручительства физического лица N 95100074-1П от 01.11.2010 года предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года. При этом поручитель с условиями кредитного договора N 95100074 от 01.11.2010 года, был ознакомлен, а, следовательно, ему был известен размер задолженности заемщика, а именно ... рублей.

Ответчик Бражников ... исковые требования не признал. Указал, что в договоре поручительства указана сумма кредита ... рублей, заемщик Фомичев С.Н. частично исполнил свои обязательства, остаток долга ... рублей.

Представитель ответчика Бражникова А.С.- Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в договоре нет указания на частичную ответственность поручителя. В договоре поручительства указана сумма кредита ... рублей. Договор поручительства прекращен в связи с увеличением суммы кредита.

Выслушав мнения представителя истца ОАО КБ "Центр-инвест" Ткаченко В.И., ответчика Бражникова А.С., представителя ответчика Бражникова А.С.- Уколова А.В., исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года истцом ответчику Фомичеву ... был выдан стандартный кредит в сумме ... рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 30.10.2015 года

Согласно п.1.5. кредитного договора N 95100074 от 01.11.2010 года Заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года по ставке 39,68 % годовых; с 01 января 2011 года по 30 октября 2015 года по ставке 19,84 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N95100074 от 01.11.2010 года Истцом заключен договор поручительства физического лица N 95100074-1П от 01.11.2010 года с Бражниковым А.С.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства физического лица N 95100074-1П от 01.11.2010 года поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору N95100074 от 01.11.2010 года в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита ... рублей; процентов, согласно п. 1.5. кредитного договора, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п. 4.2. кредитного договора, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, согласно п. 4.3. кредитного договора, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", согласно п. 7 которого - если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. При этом суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского Кодекса обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского Кодекса).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

Таким образом, банк имеет право взыскивать задолженность по кредитному договору с Бражникова А.С. и поручительство не считается прекращенным.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 30.11.2013 года не исполнили, то с этой даты у Банка возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направлял 01.10.2013 года, 18.12.2013 года, 13.02.2014 года, 19.08.2014 года письменные требования об исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Фомичева С.Н. и Бражникова А.С. Данные требования осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчиков.

Пунктами 1.1. и 3.1. договора поручительства физического лица N 95100074-1П от 01.11.2010 года предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Поручитель с условиями кредитного договора N 95100074 от 01.11.2010 года, был ознакомлен, а, следовательно, ему был известен размер задолженности Заемщика, а именно ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Фомичев С.Н. принявший на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным им на потребительские цели, в соответствии с условиями кредитного договора N 95100074 от 01.11.2010 года, допустил существенные нарушения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам банка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года по состоянию на 21 января 2015 года задолженность составляет ... рублей 81 копейка, которая состоит из задолженности по возврату кредита в размере ... рубля 99 копеек, просроченных процентов по основному долгу за период с 02.04.2014 года по 21.01.2015 года в размере ... рублей 89 копеек, неустойки по просроченному кредиту за период с 01.01.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рублей 10 копеек, неустойки по просроченным процентам за период с 01.05.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рублей 78 копеек.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения поручительства, перечень оснований является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегии не выявлены обстоятельства, влекущие прекращение поручительства в силу закона.

Согласно пункта 4.2 Договора поручительства в случае несвоевременного возврата кредита поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года. Срок исполнения обязательств по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года - 30.10.2015 года.

Судебной коллегией установлено, что условия кредитного договора N 95100074 от 01.11.2010 года не изменялись, действуют в соответствии с редакцией, согласованной сторонами на момент заключения кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Банка к Бражникову А.С. о солидарном с заемщиком взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Фомичева С.Н. и Бражникова А.С. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по ... рубля 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от10 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО КБ "Центр-инвест" к Фомичеву ... , Бражникову ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 95100074, заключенный 01.11.2010 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и Фомичевым ...

Взыскать солидарно с Фомичева ... , Бражникова ... в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N 95100074 от 01.11.2010 года в сумме ... рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере ... рублей 99 копеек, просроченные проценты по основному долгу за период с 02.04.2014 года по 21.01.2015 года в размере ... рублей 89 копеек, неустойку по просроченному кредиту за период с 01.01.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рубля 10 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 01.05.2014 года по 11.11.2014 года в размере ... рублей 78 копеек.

Взыскать с Фомичева ... , Бражникова ... в пользу ОАО КБ "Центр-инвест", судебные расходы по уплате государственной пошлины по ... рубля 55 копеек с каждого.

Председательствующий:

Судьи: