Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Муратовой Н.И.,

при секретаре Картуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.Г. к Хабибулину Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Коваленко А.Г. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения Коваленко А.Г., заключение прокурора Дремовой М.В., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.Г. обратился с иском к Хабибуллину Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершенного ответчиком преступления, в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате юридической помощи ... рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Невинномысского городского суда от 19 марта 2015 года Хабибулин Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к лишению свободы условно. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Приговором суда установлено, что в результате общественно-опасных действий ему причинены телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области. Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. Он вынужден был дважды проходить лечение в стационаре ЦГБ города Невинномысска в общей сложности 20 дней. Кроме того, в момент выстрела ответчиком из травматического пистолета ему в голову он перенес не только сильнейшую физическую боль, но и сильный эмоциональный стресс.

В результате преступных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, насильственный характер преступного посягательства, совершенного из хулиганских побуждений с применением газового пистолета в качестве оружия, характер причиненных повреждений, длительность лечения, психологический стресс и его последствия, поведение ответчика после совершения деяния, который не принес извинений, не пожелал добровольно возместить причиненный вред, размер компенсации морального вреда в денежном выражении он оценивает в сумме ... рублей.

Решением суда от 30 апреля 2015 года исковые требования Коваленко А.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Хабибулина Р.Н. в пользу Коваленко А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, ... рублей, расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, ... рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета ... рублей.

В удовлетворении исковые требований о взыскании компенсации морального вреда ... рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, увеличении размера возмещения до ... рублей, указывая, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, а также принципу разумности и справедливости.

Ответчик Хабибуллин Р.Н., о дне слушания дела в апелляционной инстанции извещен заблаговременно и надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В заседании коллегии истец Коваленко А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до ... рублей, полагая взысканную судом сумму несоразмерной причинным ему физическим и нравственным страданиям, дополнил, что в связи с полученной им в результате преступления травмой он и по настоящее время проходит лечение.

Согласно абзацу 1 части 1, абзацу 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Невинномысского городского суда от 19 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Хабибулин Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы условно с испытательным сроком ... месяцев.

Данным приговором установлено, что 19 августа 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Хабибулин Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома N ... по ул. ... , из хулиганских побуждений, с целью применения насилия, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая очевидность и общественную опасность своих действий, и, желая наступления неблагоприятных последствий, нарушая покой граждан в ночное время, понимая, что находится в общественном месте и может быть замечен посторонними лицами, однако, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, а также превосходство над ними, в присутствии ранее незнакомых ему С.Б., Коваленко А.Г. и И.Ю., применяя имеющийся при нем согласно заключению эксперта газовый пистолет модели ... , заводской номер ... , 2009 года выпуска, умышленно, с целью причинения вреда здоровью С.Б., произвел один прицельный выстрел в С.Б., причинив последнему повреждения в виде раны в области реберной дуги слева, которое причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. А затем, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью причинения вреда здоровью А.Г., произвел один прицельный выстрел в область головы А.Г., причинив последнему телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и причинением легкого вреда здоровью истца, вследствие чего последний испытал физические и нравственные страдания, поэтому вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в ... рублей, суд исходил из фактических обстоятельств дела, объема вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, конкретных обстоятельств, при которых истцом получены телесные повреждения, материального положения сторон, а также из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца об определении судом размера компенсации морального вреда без учета причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, а также поведения ответчика после совершения деяния, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.Г. - без удовлетворения.