Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Шихлярова А.АА., Шихляровой М.В. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года о возврате апелляционной жалобы Шихлярова А.А., Шихляровой М.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 26.03.2015,

по гражданскому делу по исковому заявлению Чабанянц Б.М. к Шихлярову А.А., Шихляровой М.В. о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года исковые требования Чабанянц Б.М. к Шихлярову А.А., Шихляровой М.В. о взыскании задолженности и расторжении договора займа удовлетворены частично.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчиками подана апелляционная жалоба на него, в которой ставится вопрос о его отмене.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года апелляционная жалоба ответчиков им возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, ответчиками Шихляровым А.А., Шихляровой М.В. подана частная жалоба на него, в которой они указывают, что считает состоявшееся судебное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывают, что поскольку судом окончательное решение суда быть изготовлено лишь 31 марта 2015 года, соответственно, ответчиками срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 марта 2015 года не пропущен.

Просят отменить обжалуемое определение суда от 12 мая 2015 года, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Чабанянц Б.М. по доверенности Танярикова Л.В. просит оставить обжалуемое определение суда без изменений, частную жалобу, - без удовлетворений.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда по следующим основаниям.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда излагается в письменной форме, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

По общему правилу, согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных положений суд при провозглашении резолютивной части решения должен разъяснить порядок ознакомления с мотивированным текстом решения. Конкретная дата ознакомления с решением, определенная судом, должна быть занесена в протокол судебного заседания. Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, предполагающего необходимым условием для участников гражданских процессуальных отношений возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что гарантированное им действующим законодательством право обжалования судебного акта будет реализовано.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом судебного заседания от 26 марта 2015 года по возвращении из совещательной комнаты сторонам судом разъяснено, что с мотивированным решением они смогут ознакомиться 26.03.2015 с ... часов, разъяснены срок и порядок обжалования. В резолютивной части решения указано, что мотивированное решение Левокумским районным судом Ставропольского края будет изготовлено и стороны могут с ним ознакомиться с 26.03.2015 с ... часов.

Замечания на протокол судебного заседания от 26.03.2015 в предусмотренный законом срок не поступали.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 27.04.2015.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная ответчиками, в которой не содержалась просьба о восстановлении срока обжалования, правомерна была возвращена судом.

Суждение частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было изготовлено ... , а, следовательно, апелляционная жалоба подана в установленный срок, противоречит материалам дела.

В том случае, если ответчики Шихляров А.А., Шихлярова М.В. полагают, что срок для обжалования решения суда пропущен ими по уважительной причине, он вправе подать апелляционную жалобу с просьбой об его восстановлении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 мая 2015 года следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания определения не соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года оставить без изменений, частную жалобу ответчиков Шихлярова А.АА., Шихляровой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: