Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

с участием ответчика Нестерчука В.И.,

при секретаре Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - председателя правления СНТ "Юпитер" Калугина Б.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2015 года,

по гражданскому делу по иску СНТ "Юпитер" к Нестерчук В. И. о признании права пользования земельным участком утраченным,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Юпитер" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что решением межведомственной комиссии от ... N ... администрацией г. Ставрополя жителю г. Ставрополя Нестерчук В.И. был выделен земельный участок N ... , пл. ... кв.м. в садовом товариществе "Юпитер".

Садовод Нестерчук В.И. вместо того, чтобы выполнить все предписания, указанные в решении межведомственной комиссии по оформлению документов на право пользования земельным участком, пользуясь бесконтрольностью правления и председателя правления товарищества "Юпитер", взял и засадил фруктовыми деревьями разделительную дорогу, являющуюся имуществом общего пользования товарищества "Юпитер".

Ответчик на протяжении уже более ... лет не хочет оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок, которым пользуется.

В ... г. Нестерчук В.И. был подвергнут административному взысканию по выявленному нарушению земельного кодекса. Однако ответчик продолжает злостно и систематически пренебрегать требованиями закона и практически не принимает никаких мер по устранению нарушений пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, истец просил суд садовода Нестерчука В.И. лишить права пользования земельным участком N ... , пл. ... кв.м., в СНТ "Юпитер", земельный участок N ... , пл ... кв.м., в СНТ "Юпитер" признать свободным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Юпитер" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - председатель правления СНТ "Юпитер" - Калугин Б.И. с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит обжалуемое решение суда от 06 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Нестерчука В.И., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда оставить в силе , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ дано понятие садовому участку, согласно которому, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ... N ... , организовано СНТ "Юпитер", ему передан земельный участок общей площадью ... га.

Нестерчук В.И. является членом СНТ "Юпитер", ему был предоставлен в пользование земельный участок N ... , что подтверждается заявлением, кадастровым паспортом земельного участка, с кадастровым номером ... , а также сообщением межведомственной комиссии администрации г. Ставрополя

Из сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ... следует, что в ходе проверки в действиях Нестерчук В.И. при использовании земельного участка N ... в СНТ "Юпитер" выявлено нарушение ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, решение о привлечении Нестерчука В.И. к административное ответственности будет принято в установленные сроки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств в подтверждение того, что Нестерчук В.И. ненадлежащим образом использует земельный участок.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, член садоводческого, огороднического или дачного товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

На основании ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Факты нарушения устанавливаются в результате проверки, проведенной уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом, в том числе, на основании жалоб и обращений граждан и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства. Материалы проверки впоследствии могут быть переданы для рассмотрения возможности изъятия земельного участка в суд, так как в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (Письмо Министерства экономического развития РФ от 26 мая 2011 г. N Д23-2230, Кассационное определение Омского областного суда от 15 декабря 2010 г. N 7785, Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 года N 33-42).

СНТ "Юпитер" в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение систематического нарушения ответчиком требований земельного законодательства, а также не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие оснований для принудительного прекращения права пользования Нестерчуком В.И. земельным участком, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ и соблюдения порядка такого прекращения, установленного ст. 54 данного Кодекса.

В целом доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - председателя правления СНТ "Юпитер" Калугина Б.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: