Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Умрихиной Т.Д. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления Умрихиной Т.Д. к Полякову С.В., Кокодий В.Н., Астахову А.И. о признании повторных несостоявшихся торгов от ... года недействительными, признании договора купли-продажи от ... года, заключенного с единственным участником на основании повторных несостоявшихся торгов недействительным, истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, погашении и восстановлении записи в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Умрихина Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Полякову С.В., Колодий В.Н., Астахову А.И. о признании повторных несостоявшихся торгов от ... года недействительными, признании договора купли-продажи от ... года, заключенного с единственным участником на основании повторных несостоявшихся торгов недействительным, истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, погашении и восстановлении записи в ЕГРП.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года в принятии искового заявления Умрихиной Т.Д. к Полякову С. В., Колодий В. Н., Астахову А. И. о признании повторных несостоявшихся торгов от ... года недействительными, признании договора купли-продажи от ... года, заключенного с единственным участником на основании повторных несостоявшихся торгов недействительным, истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, погашении и восстановлении записи в ЕГРП, отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истица Умрихина Т.Д. подала частную жалобу на него, в которой указывает, что считает состоявшееся судебное определение незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Просит обжалуемое определение районного суда от 08 апреля 2015 года отменить.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Умрихиной Т.Д., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2014 аналогичный иск рассмотрен и удовлетворен, то есть спор уже разрешен по существу. Решение вступило в законную силу.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Между тем, отказывая Умрихиной Т.Д. в принятии ее искового заявления к Полякову С.В., Кокодий В. Н., Астахову А. И. о признании повторных несостоявшихся торгов от ... года недействительными, признании договора купли-продажи от ... года, заключенного с единственным участником на основании повторных несостоявшихся торгов недействительным, истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, погашении и восстановлении записи в ЕГРП, суд не учел, что вступившим в законную силу судебным постановлением от 29.07.2014 гражданин Астахов А.И. по делу не являлся лицом, участвующим в деле, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года было вынесено по спору о том же предмете, но между другими сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 08 апреля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия, а доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2015 года отменить.

Дело по иску Умрихиной Т.Д. к Полякову С. В., Кокодий В. Н., Астахову А.И. о признании повторных несостоявшихся торгов от ... года недействительными, признании договора купли-продажи от ... года, заключенного с единственным участником на основании повторных несостоявшихся торгов недействительным, истребовании незавершенного строительством объекта - жилого дома, признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, погашении и восстановлении записи в ЕГРП, направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Частную жалобу истца Умрихиной Т.Д. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: