Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-5318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Петровой М.В. и ее представителя по доверенности Касимова А.Б.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Петровой М.В. к Вышловой Т.М. об отмене договора дарения квартиры и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.В. обратилась в суд с иском к Вышловой Т.М. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: " ... ", заключенного между Петровой М.В. и Вышловой Т.М. 23 марта 1995 года, и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: " ... ", вместе со своей старшей дочерью Вышловой Т.М ... В данной квартире также зарегистрирована ее младшая дочь - Бандур Н.М., инвалид 2 группы. Петрова М.В. также является инвалидом 2-й группы после перенесенного в 1994 году инсульта, в результате которого у нее была обездвижена вся правая часть тела, нарушена речь, мыслительная деятельность и память. Последствия тяжелейшего недуга не ликвидированы окончательно до настоящего времени. Фактически уход за ней осуществляет ее дочь Левченко Л.М., которая организует и обеспечивает ее санаторное и стационарное лечение, профилактику рецидива болезни. Коммунальные платежи за квартиру проводятся ответчицей из пенсии истца или из сбережений ее дочери Ларисы. Квартира принадлежала истцу Петровой М.В. на праве собственности согласно договору о приватизации квартиры от 19.03.1992 года. Ранее до приватизации она проживала в данной квартире вместе со своим мужем, участником Великой Отечественной войны, который к тому времени умер. Квартира была получена ими вместе и является для нее дорогой памятью о дорогом муже. Кроме того, это ее единственное жилье. Несколько месяцев назад Петрова М.В. с удивлением узнала, что в 1995 году ею был заключен договор дарения принадлежавшей ей квартиры, в соответствии с которым она передала свое единственное жилье в дар своей дочери Вышловой Т.М. Согласно копии документа, договор дарения заключен 23.03.1995 года. Все эти годы она считала, что квартира принадлежит ей, и после ее смерти она перейдет в порядке наследования всем ее детям в равных долях. По существу ее старшая дочь воспользовалась состоянием матери, в котором она не могла понимать смысл и значение своих действий в результате перенесенного инсульта, существенно повлиявшего на адекватное восприятие окружающей действительности и мыслительную деятельность.В последние годы совместное проживание с ответчицей стало невыносимым по причине злоупотреблением последней алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения дочь оскорбляет ее нецензурными выражениями, выталкивает ее на лестничную площадку. Рукоприкладство также становится нормой, в результате чего не раз наносились телесные повреждения - синяки, ссадины. Ответчица заявляет, что она выставила жилье на продажу. Данная квартира является единственным жильем для нее и для ее младшей дочери Бандур Н.М.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Петровой М.В. к Вышловой Т.М. об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: " ... ", заключенного между Петровой М.В. и Вышловой Т.М. 23 марта 1995 года, и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения - отказано.

В апелляционной жалобе

истица Петрова М.В. и ее представитель по доверенности Касимов А.Б. просят решение суда отменить, указав, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не учел доводы истицы, указанные в иске, представленные доказательства, дал неправильную оценку показаниям свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Вышлова Т.М. просит оставить решение суда как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Петрову М.В. и ее представителя по доверенности Касимова А.Б., третье лицо Бандур Н.М., просивших об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 1995 года между Петровой Марией Васильевной (даритель) и ее дочерью Вышловой Т.М. (одаряемый) заключен договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: " ... ".

Указанная квартира принадлежала дарителю Петровой М.В. на основании договора о приватизации квартиры от 19.03.1992 года, заключенного между Администрацией города Георгиевска и Георгиевского района и Петровой М.В.

Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом Георгиевской городской нотариальной конторы Аршиновой И.В. 23.03.1995 года и зарегистрирован в БТИ г.Георгиевска 05.09.1995 года.

Судом установлено, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, заключая договор дарения, Петрова М.В. понимала предмет договора, а также факт отчуждения дочери принадлежащей ей квартиры после заключения договора дарения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петрова М.В. сослалась на нормы ст. 578 ГК РФ.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В качестве доказательств доводов иска, истец представила суду постановление от 04.12.2014 года участкового полиции МО МВД России "Георгиевский" об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как правильно указано судом первой инстанции, из представленного постановления не следует, что ответчиком совершались противоправные действия по причинению телесных повреждений истцу, а свидетельствует лишь о конфликтных отношениях сторон, возникших между ними в связи с продажей квартиры.

Представленные стороной истца выписки из медицинских карт, выписные эпикризы обоснованно не приняты судом в качестве доказательства причинения ответчиком вреда здоровью истца, ухудшения состояния здоровья истца вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку указанные документы свидетельствуют лишь о наличие заболеваний, по поводу которых истец Петрова М.В. проходит наблюдение и лечение.

Доводы истца о том, что намерение ответчика Вышловой Т.М. продать квартиру представляет угрозу для подаренной вещи (квартиры), свидетельствует о ее безвозвратной утрате также признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований на основании ст. 578 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи