Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности М. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года,

по исковому заявлению М. к С., С. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С.), С. и А. о признании недействительными договора купли-продажи, завещания, применении последствий недействительности сделок, признании недостойными наследниками, признании имущества супружеским, признании имущества наследственным, признании факта принятия наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к С., с. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., с.), с. и А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка /адрес/, указанное имущество признать наследственным, завещание С. от 24 октября 2012 года признать недействительным, С. признать недостойным наследником, применить к сделкам последствия их недействительности, признать за М. право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка, государственную регистрацию ранее возникшего права С. на вышеуказанное домовладение и последовавшую регистрацию перехода права собственности на спорное домовладение к С., С. и их несовершеннолетним детям, признать незаконными, спорное домовладение и земельный участок признать совместным имуществом супругов С. и С. и признать факт принятия М. наследства, открывшегося после смерти матери и признать за истцом право собственности на часть доли матери в совместном имуществе супругов С. и С.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года:

- признана незаконной государственная регистрация права собственности С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произведённая 16 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанных домовладения и земельного участка, заключённый 16 апреля 2013 года между продавцом С. (от имени которого по доверенности действовал А.) и покупателями С., С., С., С.;

- признана незаконной государственная регистрация права собственности С., С., С., С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произведённая 15 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и запись N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, записи о регистрации ипотеки в силу закона N ... , N ... ;

- жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом супругов С. и С.;

- жилой дом и земельный участок признаны наследственным имуществом С. и С.

Отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным завещания С. от 24 октября 2012 года, признании С. недостойным наследником, признании факта принятия М. наследства, признании за М. права собственности на спорное имущество.

В апелляционной жалобе представитель истца М. по доверенности М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, отказа в признании наследника недостойным, отказа в признании факта принятия наследства, отказа в признании права собственности, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков С. и С. по доверенностям А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что С. и С. состояли в зарегистрированном браке с 04 февраля 1976 года, С. умерла 31декабря 1999 года, 04 ноября 2012 года умер С. (т. 1 л.д. 13).

С. завещания не оставила, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, открывшегося после её смерти, не обращался.

24 октября 2012 года С. составлено завещание, в соответствии с которым всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, С. завещал С. (т. 1 л.д. 100).

Как следует из заключения эксперта "Бюро независимых экспертиз "Дельта" N ... от 01 декабря 2014 года, рукописная запись "С.Н.А." и подпись после слов "С.Н.А." в представленном на исследование завещании, вероятно, выполнена С.Н.А. (т. 1 л.д. 209-216).

04 августа 2012 года С. выдал доверенность, в соответствии с которой уполномочил А продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/ (т. 2 л.д. 13).

27 октября 2012 года, А., действуя по вышеуказанной доверенности, подал в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы для регистрации права собственности доверителя на жилой дом и земельный участок.

16 ноября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, А. выданы свидетельства о праве собственности на данное имущество (т. 2 л.д. 11-12).

16 апреля 2013 года между С. (от имени которого по доверенности действовал А.) и С., С., а также несовершеннолетними С., С. (от имени которых действовал законный представитель С.) заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого С. продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, а покупатели купили и приняли в собственность в 1/4 доле каждый указанные жилой дом и земельный участок за ... рублей, при этом стоимость приобретаемого земельного участка определена сторонами в размере ... рублей и оплачена за счёт собственных средств покупателей до подписания договора, а стоимость жилого дома в сумме ... рублей и оплачена путём перечисления средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 10-12).

15 мая 2013 года произведена государственная регистрация права долевой собственности ответчиков С., С., С., С. на жилой дом (запись N ... ) и земельный участок (запись ... ), а также ипотеки в силу закона (записи N ... , N ... ).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года:

- признана незаконной государственная регистрация права собственности С. на жилой дом и земельный участок, произведённая 16 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

-признан незаконным договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка, заключённый 16 апреля 2013 года между С. и С., С., С. и с.;

- признана незаконной государственная регистрация права собственности С., С., С., С. на спорный жилой дом и земельный участок, произведённая 15 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

- исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и записи о регистрации ипотеки в силу закона N ... и N ... ;

- жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом супругов С. и С.;

- жилой дом и земельный участок признаны наследственным имуществом С. и С.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая исковые требования М. о признании недействительным завещания С. от 24 октября 2012 года, суд первой инстанции, с учётом выводов проведённой по гражданскому делу почерковедческой экспертизы N ... от 01 декабря 2014 года выполненной "Бюро независимых экспертиз "Дельта", отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что С. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих, что завещание С. составлено по причине угроз или насилия и не выражало волю завещателя, на С. оказывалось психическое или физическое воздействие, принимая во внимание, что завещание удостоверено полномочным должностным лицом, пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ), вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ), может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ "О нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, в случае, если в поселении нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Кроме того, согласно ст. 37 Основ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населённом пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания (п. 1).

В соответствии с распоряжением главы Суворовского сельского совета Предгорного района Ставропольского края N ... от 08 апреля 2008 года должностными лицами администрации, специально уполномоченными на совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 37 Основа законодательства "О нотариате", являются Л. (глава суворовского сельского совета) и С. (управляющая делами администрации Суворовского сельского совета), в связи с чем позиция истца М. о том, что оспариваемое ею завещание удостоверено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершённая под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к её совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства её реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что С. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих, что завещание С. составлено по причине угроз или насилия и не выражало его волю, на С. оказывалось психическое или физическое воздействие.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что завещание, совершённое С. 24 октября 2012 года, соответствует требованиям ст.ст. 1118-1124 ГК РФ, поскольку составлено в надлежащей форме, подписано завещателем, обладающим дееспособностью в полном объёме, удостоверено полномочным должностным лицом. Обстоятельств, влекущих за собой недействительность завещания (ст.ст.177, 179 ГК РФ), судом первой инстанции в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не установлено.

Разрешая исковые требования М. о признании С. недостойным наследником и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом М. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком С. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая исковые требования М. о признании факта принятия ею наследства после смерти матери С., признании за ней права собственности на спорное имущество и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учётом показаний допрошенных по делу лиц, пришёл к выводу, что истец М. в родительский дом не вселялась, какими-либо вещами матери не распоряжалась, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в течение 6 месяцев после смерти матери, М. совершила какие-либо действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом умершей, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, а поскольку М. не принято наследство по закону после смерти матери С., оснований для признания за ней права собственности на наследственное имущество С. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец М. проживала в домовладении на момент смерти матери, либо вселилась в домовладение в течение 6 месяцев после её смерти, стороной истца в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что после смерти матери М. распорядилась какими-либо вещами, принадлежащими умершей, участвовала в расходах по содержанию наследственного имущества, производила оплату налогов и коммунальных платежей, обрабатывала земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15декабря 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истца М. по доверенности М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи