Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности М. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года,
по исковому заявлению М. к С., С. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С.), С. и А. о признании недействительными договора купли-продажи, завещания, применении последствий недействительности сделок, признании недостойными наследниками, признании имущества супружеским, признании имущества наследственным, признании факта принятия наследства, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с иском к С., с. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., с.), с. и А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка /адрес/, указанное имущество признать наследственным, завещание С. от 24 октября 2012 года признать недействительным, С. признать недостойным наследником, применить к сделкам последствия их недействительности, признать за М. право собственности на 2/3 доли домовладения и земельного участка, государственную регистрацию ранее возникшего права С. на вышеуказанное домовладение и последовавшую регистрацию перехода права собственности на спорное домовладение к С., С. и их несовершеннолетним детям, признать незаконными, спорное домовладение и земельный участок признать совместным имуществом супругов С. и С. и признать факт принятия М. наследства, открывшегося после смерти матери и признать за истцом право собственности на часть доли матери в совместном имуществе супругов С. и С.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года:
- признана незаконной государственная регистрация права собственности С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произведённая 16 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;
- признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанных домовладения и земельного участка, заключённый 16 апреля 2013 года между продавцом С. (от имени которого по доверенности действовал А.) и покупателями С., С., С., С.;
- признана незаконной государственная регистрация права собственности С., С., С., С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произведённая 15 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;
- исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и запись N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, записи о регистрации ипотеки в силу закона N ... , N ... ;
- жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом супругов С. и С.;
- жилой дом и земельный участок признаны наследственным имуществом С. и С.
Отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании недействительным завещания С. от 24 октября 2012 года, признании С. недостойным наследником, признании факта принятия М. наследства, признании за М. права собственности на спорное имущество.
В апелляционной жалобе представитель истца М. по доверенности М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, отказа в признании наследника недостойным, отказа в признании факта принятия наследства, отказа в признании права собственности, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков С. и С. по доверенностям А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что С. и С. состояли в зарегистрированном браке с 04 февраля 1976 года, С. умерла 31декабря 1999 года, 04 ноября 2012 года умер С. (т. 1 л.д. 13).
С. завещания не оставила, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, открывшегося после её смерти, не обращался.
24 октября 2012 года С. составлено завещание, в соответствии с которым всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, С. завещал С. (т. 1 л.д. 100).
Как следует из заключения эксперта "Бюро независимых экспертиз "Дельта" N ... от 01 декабря 2014 года, рукописная запись "С.Н.А." и подпись после слов "С.Н.А." в представленном на исследование завещании, вероятно, выполнена С.Н.А. (т. 1 л.д. 209-216).
04 августа 2012 года С. выдал доверенность, в соответствии с которой уполномочил А продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/ (т. 2 л.д. 13).
27 октября 2012 года, А., действуя по вышеуказанной доверенности, подал в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы для регистрации права собственности доверителя на жилой дом и земельный участок.
16 ноября 2012 года произведена государственная регистрация права собственности С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, А. выданы свидетельства о праве собственности на данное имущество (т. 2 л.д. 11-12).
16 апреля 2013 года между С. (от имени которого по доверенности действовал А.) и С., С., а также несовершеннолетними С., С. (от имени которых действовал законный представитель С.) заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого С. продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, а покупатели купили и приняли в собственность в 1/4 доле каждый указанные жилой дом и земельный участок за ... рублей, при этом стоимость приобретаемого земельного участка определена сторонами в размере ... рублей и оплачена за счёт собственных средств покупателей до подписания договора, а стоимость жилого дома в сумме ... рублей и оплачена путём перечисления средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 10-12).
15 мая 2013 года произведена государственная регистрация права долевой собственности ответчиков С., С., С., С. на жилой дом (запись N ... ) и земельный участок (запись ... ), а также ипотеки в силу закона (записи N ... , N ... ).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2014 года:
- признана незаконной государственная регистрация права собственности С. на жилой дом и земельный участок, произведённая 16 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;
-признан незаконным договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка, заключённый 16 апреля 2013 года между С. и С., С., С. и с.;
- признана незаконной государственная регистрация права собственности С., С., С., С. на спорный жилой дом и земельный участок, произведённая 15 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю;
- исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, N ... о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и записи о регистрации ипотеки в силу закона N ... и N ... ;
- жилой дом и земельный участок признаны совместным имуществом супругов С. и С.;
- жилой дом и земельный участок признаны наследственным имуществом С. и С.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.
Разрешая исковые требования М. о признании недействительным завещания С. от 24 октября 2012 года, суд первой инстанции, с учётом выводов проведённой по гражданскому делу почерковедческой экспертизы N ... от 01 декабря 2014 года выполненной "Бюро независимых экспертиз "Дельта", отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что С. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих, что завещание С. составлено по причине угроз или насилия и не выражало волю завещателя, на С. оказывалось психическое или физическое воздействие, принимая во внимание, что завещание удостоверено полномочным должностным лицом, пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам (ст. 1119 ГК РФ), вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ), может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ "О нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, в случае, если в поселении нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.
Кроме того, согласно ст. 37 Основ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населённом пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания (п. 1).
В соответствии с распоряжением главы Суворовского сельского совета Предгорного района Ставропольского края N ... от 08 апреля 2008 года должностными лицами администрации, специально уполномоченными на совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 37 Основа законодательства "О нотариате", являются Л. (глава суворовского сельского совета) и С. (управляющая делами администрации Суворовского сельского совета), в связи с чем позиция истца М. о том, что оспариваемое ею завещание удостоверено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершённая под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к её совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства её реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
Материалы дела не содержат доказательств того, что С. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств, свидетельствующих, что завещание С. составлено по причине угроз или насилия и не выражало его волю, на С. оказывалось психическое или физическое воздействие.
С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что завещание, совершённое С. 24 октября 2012 года, соответствует требованиям ст.ст. 1118-1124 ГК РФ, поскольку составлено в надлежащей форме, подписано завещателем, обладающим дееспособностью в полном объёме, удостоверено полномочным должностным лицом. Обстоятельств, влекущих за собой недействительность завещания (ст.ст.177, 179 ГК РФ), судом первой инстанции в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не установлено.
Разрешая исковые требования М. о признании С. недостойным наследником и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом М. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком С. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями
