Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова В.В.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года,

по гражданскому делу по иску Горбунова В.В. к Белянскому Н.А. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Белянского Н.А. к Горбунову В.В. о признании недействительным договора займа от 04.12.2012 года в сумме ... рублей по его безденежности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к Белянскому Н.А. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 04 декабря 2012 года Белянский Н.А. взял в долг у него заемные средства в сумме ... рублей. В соответствии с условиями займа Белянский Н.А. обязался произвести погашение без процентного займа в срок до 4 июня 2013 года. Свои обязательства по предоставлению займа он выполнил, что подтверждается распиской Белянского Н.А. от 04 декабря 2012 года. 4 июня 2013 г. Белянский Н.А. обязательства по возврату суммы займа не выполнил. По стоянию на 9 февраля 2015 года, с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, задолженность Белянского Н.А. перед ним составляет ... рублей ... копеек, из которых: сумма займа ... рублей, проценты (пеня) за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек.

Просит суд признать договор займа между ним и Белянским Н.А. заключенным, взыскать с Белянского Н.А. в его тьзу: задолженность в размере ... рублей, проценты (пеня) за пользование чужими средствами (на сумму займа) в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Белянский Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гобунову В.В. о признании недействительным договора займа от 04.12.2012 года его безденежности.

Свои требования мотивировал тем, что денежные средства в сумме ... рублей в долг у Горбунова В.В. не брал и не обязался их возвращать до 04.06.2013 года. Расписку от 04.12.2012 г. он написал из-за требований Горбунова В.В. - его работодателя в тот период времени, когда по его винe было совершено ДТП, при управлении автомашиной " ... ", принадлежавшей Горбунову В.В. Постановлением мирового судьи от 13.02.2013 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание расписки от 04.12.2012 г. было написано им под диктовку Горбунова В.В., и оказанием им на него психологического давления. Данная расписка является ничтожной, с целью прикрыть другую сделку - по возмещению причиненного вреда транспортному средству в результате, совершенного им ДТП. Тогда он не знал что, будучи работником Горбунова В.В., в соответствии с Трудовым Кодексом РФ несет материальную ответственность в размере месячного заработка, но не полного размера причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Просит суд расписку от 04.12.2012 года, написанную им о взятии в долг у Горбунова В.В. денежных средств, в сумме ... рублей, признать недействительной, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Горбунову В.В. отказано, исковые требования Белянского Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горбунов В.В. просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы права, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований Белянского Н.А. отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбунову В.В., и удовлетворяя исковые требования Белянского Н.А., суд первой инстанции указал в решении, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. Кроме того, указывает, что Горбуновым В.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу 04.12.2012г. суммы ... рублей в долг ответчику.

Также суд первой инстанции указывает, что безденежность расписки подтверждается справкой о ДТП, согласно которой Белянский Н.А. управлял автомашиной " ... " принадлежащей на праве собственности Горубунову В.В., а также тем, что Горбунов В.В. и Белянский Н.А. состояли в трудовых отношениях, и эта расписка была написана в счет погашения долга, который удерживался из зарплаты Белянского Н.В. за поврежденный автомобиль в автоаварии.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между Горбуновым В.В. и Белянским Н.А. был заключен именно договор займа, согласно условиям которого Горбунов В.В. передал Белянскому Н.А. денежные средства в размере ... рублей до 04.06.2013 г., что подтверждается распиской от 04.12.2012г. (л.д. N 38) подписанной Белянским Н.А., что сторонами не оспаривается.

В установленный договором срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден договором займа, а именно распиской (л.д.7), которая и является договором займа, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Горбунова В.В. и взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с расчетом которых судебная коллегия соглашается, размер которых верно определен судом с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В пункте 3 статьи 812 ГК РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая встречные исковые требования Белянского Н.А. о признании договора займа от 04.12.2012 незаключенным в связи с его безденежностью, судебная коллегия приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из положений ст. 812 ГК РФ именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Принадлежность автомобиля Горбунову В.В. которым управлял Белянский Н.А. и совершение последним ДТП само по себе не может указывать на то, что расписка является безденежной, так как текст расписки в совокупности со всеми доказательствами на данные взаимоотношения не указывает.

Договор займа, в данном случае расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Горбунова В.В., и об отказе в удовлетворении исковых требований Белянского Н.А.

В связи с тем, что исковые требования Горбунова В.В. удовлетворены, подлежит также взысканию с Белянского Н.А. в пользу Горбунова В.В. уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года отменить.

Постановить по данному делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Горбунова В.В. к Белянскому Н.А. в полном объеме.

Признать договор займа от 04.12.2012 заключенным между Горбуновым В.В. и Белянским Н.А..

Взыскать с Белянского Н.А. в пользу Горбунова В.В. задолженность в размере ... рублей.

Взыскать с Белянского Н.А. в пользу Горбунова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Белянского Н.А. в пользу Горбунова В.В. в возмещение государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рубля.

В удовлетворении исковых требований Белянского Н.А. к Горбунову В.В. о признании договора займа от 04.12.2012 г. в сумме ... рублей не заключенным по его безденежности отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи