Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-5573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Медведевой Д.С.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2015 года

дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Альфа Страхование" по доверенности Тураходжаевой И.В. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года о возврате искового заявления Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" к Леснову Е.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в лице представителя Тураходжаевой И.В., действующей по доверенности, обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Леснову Е.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере " ... " и государственной пошлины в размере " ... ".

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года исковое заявление Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе представитель истца ОАО "Альфа Страхование" по доверенности Тураходжаева И.В. просит определение суда отменить, указав, что иск подан с соблюдением правил подсудности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации ответчика: " ... ".

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева А.М. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска ответчик Леснов Е.А. проживает в г. Санкт-Петербург.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2014 года, протокола 78 СП 000417 от 19.06.2014 года об административном правонарушении, претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, Леснов Е.А. проживает по адресу: " ... ".

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" истцу, в связи с неподсудностью спора Благодарненскому району суду Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи