Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "АСК "Статус Авто" - Луценко А.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Махова Б.Я. к ООО "АСК "Статус Авто" о защите прав потребителей, возмещении морального вреда и убытков,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Махов Б.Я. обратился в суд с иском к ООО "АСК "Статус Авто" о защите прав потребителей, возмещении морального вреда и убытков,

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.09.2014г. исковые требования Махова Б.Я. удовлетворены частично.

5 ноября 2014 года поступила в суд предварительная апелляционная жалоба от ответчика ООО "Автосервисная компания "Статус Авто" на решение суда от 29 сентября 2014 года. Где ответчик указал, что решение является незаконным и принято при отсутствии объекта исследования. Мотивированная апелляционная жалоба будет подана после изучения материалов.

10 ноября 2014 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 05 декабря 2014 года.

25.11.2014 года определение суда от 10.11.2014 г. направлено ответчику для исполнения.

10.12.2014 г. определением суда возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя в связи с тем, что определение суда от 10.11.2014 г. не исполнено в указанный судом срок.

15.12.2014 г. ответчику возвращена предварительная апелляционная жалоба, согласно определению суда от 10 1екабря 2014 года.

15.01.2015 г. поступила в суд частная жалоба от представителя ответчика Луценко А.А. на определение суда от 10 декабря 2014 года указав, что оно является незаконным.

16.01.2015 года частная жалоба оставлена без движения до 02 февраля 015 года, в связи с тем, что указанная жалоба не подписана.

21.01.2015 г. определение суда от 16.01.2015 года направлено ответчику для исполнения.

Апелляционным определением, определение суда от 10 декабря 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

27.04.2015 года в суд поступило ходатайство от представителя ответчика Луценко А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 сентября 2014 года.

Обжалуемым определением суда от 13 мая 2015 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2014 г. отказано.

В частной жалобе представитель ООО "АСК "Статус Авто" - Луценко А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное указывая на то, что первоначально поданная краткая (предварительная) апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения по мотиву неприведения оснований в пользу незаконности решения суда, а также отсутствия копии для истца являлась мотивированной, и в ней содержалась констатация незаконности решения, которое следовало отменить и в иске отказать. Также полагает, что обжалуемым определением было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование фактически без учета всех процессуальных обстоятельств спора.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения оглашена и изготовлена 29 сентября 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.

Решение суда от 29.09.2014 года направлено ответчику по почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что возможно становление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Однако, причины пропуска представителем ответчика Луценко А.А. сроков апелляционного обжалования судом обоснованно не признаны уважительными, поскольку согласно материалов гражданского дела Луценко А.А. имел возможность своевременно получить решение суда и обжаловать его в установленные законодательством сроки, однако не воспользовался своим правом.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи