Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33а-718/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре Картуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Момотовой М. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2015 года

по гражданскому делу по иску Подрашко Н.Г. об оспаривании постановления администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение и признать ее нуждающейся в жилом помещении с целью получения средств из бюджета Ставропольского края социальной выплаты,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Подрашко Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Ставрополя, обязании устранить допущенное нарушение и признать ее нуждающейся в жилом помещении с целью получения средств из бюджета Ставропольского края социальной выплаты, обосновав свои требования тем, что 8 декабря 1994 года между истицей Подрашко Н.Г. - "Дольщиком" и АОЗТ "КИНОТЕХПРОМ" - "Застройщиком" заключен договор N * долевого участия в строительстве жилья. Согласно п. 1 договора Застройщик привлекает Дольщика для участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью * кв.м. Пунктом 2.1. срок окончания строительства 2 квартал 1996 года. 25 мая 2001 года заключено дополнительное соглашение N * к договору долевого участия в строительстве жилья N * от 8.12.94 г., в соответствии с которым Застройщик предоставляет Дольщику однокомнатную квартиру в жилом доме по ул. Чехова, *, квартира за N *, общей площадью * кв.м ... Срок сдачи жилья - 4 квартал 2002 года. Согласно справки N * от 29.10.2002 г., выданной ЗАО "КИНОТЕХПРОМ" истицей полностью выполнены обязательства по оплате строящейся квартиры. Застройщик ЗАО "КИНОТЕХПРОМ" свои обязательства по договору долевого строительства жилья и дополнительному соглашению не исполнил, квартиру не построил. Согласно выписки N * от 12 марта 2012 года из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края Подрашко Н.Г. внесена в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья.

Истица обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на получение социальной выплаты на приобретение жилья из средств бюджета Ставропольского края. Письмом за N * от 06.11.2014 г. Ей разъяснено, что согласно статьи 5 Закона Ставропольского края от 13 ноября 2009 года N 75-кз "О мерах социальной поддержки граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" установлено, что меры социальной поддержки предоставляются в виде социальной выплаты гражданам-участникам долевого строительства жилья и признанным органом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края нуждающимися в жилых помещениях.

Постановлением администрации города Ставрополя N * от 19.02.2015 г. Подрашко Н.Г. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г. Ставрополя, составом семьи 1 человек.

Считая постановление N * от 19.02.2015 года незаконным и необоснованным истица обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2015 года исковые требования Подрашко Н.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным Постановление администрации г. Ставрополя N * от 19.02.2015 года об отказе в признании Подрашко Н.Г. нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г. Ставрополя. Обязал администрацию г. Ставрополя устранить допущенное нарушение и признать Подрашко Н.Г. нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Момотова М.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку представленные Подражко Н.Г. документы не подтверждают ее право на признание нуждающейся в жилом помещении, документов, предусмотренных ч.4 ст.52 ЖК РФ и п.2.6 раздела 2 Административного регламента ею не представлено. Кроме того, Подражко Н.Г. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Подрашко Н.Г по доверенности Кузнецов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации г.Ставрополя, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения истца Подрашко Н.Г. и ее представителя адвоката Кузнецова С.В., судебная коллегия находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Подрашко Н.Г. и ее представителя - адвоката Кузнецова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не соответствует указанным требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление администрации города Ставрополя N * от 19.02.2015 года об отказе в признании Подрашко Н.Г. в качестве нуждающейся в жилых помещениях не соответствует требованиям жилищного законодательства и Административного регламента.

С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4). Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина.Как следует из материалов дела, 08 декабря 1994 года между истицей Подрашко Н.Г. - "Дольщиком" и АОЗТ "КИНОТЕХПРОМ" - "Застройщиком" заключен договор N * долевого участия в строительстве жилья. Согласно п. 1 договора Застройщик привлекает Дольщика для участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью * кв.м. Пунктом 2.1. срок окончания строительства 2 квартал 1996 года.25 мая 2001 года заключено дополнительное соглашение N * к договору долевого участия в строительстве жилья N * от 8.12.94 года, в соответствии с которым Застройщик предоставляет Дольщику однокомнатную квартиру в жилом доме по ул. Чехова, *, квартира за N *, общей площадью * кв.м. Срок сдачи жилья - 4 квартал 2002 года. Согласно справки N * от 29.10.2002 года, выданной ЗАО "КИНОТЕХПРОМ" истицей полностью выполнены обязательства по оплате строящейся квартиры. Застройщик ЗАО "КИНОТЕХПРОМ" свои обязательства по договору долевого строительства жилья и дополнительному соглашению не исполнил, квартиру не построил. Согласно выписки N *от 12 марта 2012 года из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края Подрашко Н.Г. внесена в реестр граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья. Истица обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на получение социальной выплаты на приобретение жилья из средств бюджета Ставропольского края. Письмом N * от 06.11.2014 г. ей сообщено, что согласно статьи 5 Закона Ставропольского края от 13 ноября 2009 года N 75-кз "О мерах социальной поддержки граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" установлено, что меры социальной поддержки предоставляются в виде социальной выплаты гражданам-участникам долевого строительства жилья и признанным органом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края нуждающимися в жилых помещениях.Постановлением администрации города Ставрополя N * от 19.02.2015 года Подрашко Н.Г. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г. Ставрополя, состав семьи 1 человек.В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.Решением Ставропольской городской думы от 30.11.2005 N* "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина.Материалами дела подтверждено, что Подражко Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, * кв.*, в жилом помещении общей площадью * кв.м., составом семьи 1 человек, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 16.02.2001 N*, т.е. площадь находящегося в ее собственности жилого помещения более установленной учетной нормы.

В этой связи, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, истица не может быть признана в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Данное существенное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Ставрополя N * от 19.02.2015 года об отказе в признании Подрашко Н.Г. в качестве нуждающейся в жилых помещениях является законным и обоснованным, прав и законных интересов истицы не нарушает.

Ввиду этого решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2015 года отменить и постановить по делу новое решение: Подрашко Нелли Генриховне в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации г.Ставрополя N 275 от 19.02.2015г об отказе в признании Подрашко Нели Генриховны нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г.Ставрополя отказать.

Подрашко Нелли Генриховне в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на администрацию г.Ставрополя устранить допущенное нарушение и признать Подрашко Н.Г. нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г.Ставрополя отказать.

Председательствующий

Судьи