Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33А-727/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года,

дело по апелляционной жалобе М.А.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года

по гражданскому делу по заявлению М.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора и отменен указанного постановления,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с нее исполнительского сбора и отмене указанного постановления.

В обоснование заявления М.А.В. указала, что 12 мая 2015 года судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Ф.Г.Л., рассмотрев материалы исполнительного производства N " ... ", возбужденного 26 марта 2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист N " ... " от 13 марта 2015 г. вынесла постановление о взыскании с М.А.В. исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником М. А.В. не был исполнен в срок установленный для добровольного исполнения, и доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольною исполнения не предоставлено.

Также пристав установила, что должником надлежащим образом не соблюдены требования исполнительного документа в установленные сроки в той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащею исполнения.

Судебный пристав исполнитель Ф.Г.А. установила исполнительский сбор в размере " ... "рублей, и постановила взыскиваемую сумму перечислить на Р/счет Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство N" ... " был выдан на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Р.А. к М.А.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, заявленные Г.Р.А. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2014 года, решение Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 01 августа 2014года в части отказа удовлетворении иска Г.Р.А. к М.А.В. об обязании передавать ребенка отцу с необходимыми личными вещами, игрушками (в случае прохождения курса лечения лекарствами)", не чинить препятствий к общению отца с ребенком случае болезни ребенка - на весь период болезни не препятствовать встречи и нахождению, в том помещении, в котором пребывает ребенок, в части прекращения производства по первоначальному иску Г.Р.А. к М.А.В. лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание отцу, определение места жительства ребенка с отцом, определении места передачи ребенка отцу между адресами родителей (либо по предварительном) согласованию родителей в другом месте), взыскании с М.А.В. в его пользу алиментов на содержание ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.08.2013 года и до совершеннолетия ребенка, а также в части разъяснения ч. 3 ст. 66 СК РФ оставлено без изменения.

Это же решение суда в остальной части изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

На М. А.В. возложена обязанность не чинить Г.Р.А. препятствия в общении с несовершеннолетним Г.Я.Р. 30.03.2010 года рождения.

Определен следующий порядок общения отца Г.Р.А. с ребенком Г.Я.Р ... " ... " года рождения - каждую неделю с 18.00 часов пятницы до 20.00 часов субботы (один выходной день с ночевкой) по месту временного пребывания истца в г.Ставрополе в жилом доме по ул. " ... "с учетом режима и состояния здоровья ребенка, также на неё возложена обязанность передавать ребенка Г.Я.Р. отцу Г.Р.А., определив местом передачи ребенка - любое место, согласованное родителями малолетнего, а при отсутствии такого соглашения - место жительства ребенка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, вопрос о передачи ребенка для общения Г.Р.А. полностью поставлен в зависимость от состояния здоровья ребенка и его режима. Исходя из резолютивной части вынесенного определения. Г.Р.А. имеет право общаться с ребенком исключительно в домовладении N 165 по ул. Пономарева в г. Ставрополе, без выхода за пределы домовладения, без посещения парков, аттракционов и других общественных мест.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в части передачи для общения Г.Р.А. с учетом режима и состояния здоровья ребенка, в части запрета на общение с Ярославом с посещением общественных мест, Г.Р.А. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о разъяснении вынесенною определения. В обоснование поданного заявления указывал, что считает, что сам может оказывать медицинскую помощь сыну во время общения с ним, возить ребенка на обследования в медучреждения, и вправе посещать с сыном общественные места, родственников, вывозить его за пределы города и края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в удовлетворении требований Г.Р.А. о передачи ему для общения сына в период болезни Я. и в части посещения с ребенком общественных мест, родственников, вывоза ребенка - отказано.

Об определении Ставропольского краевого суда об отказе Г.Р.А. в удовлетворении поданного заявления, последнему было известно, поскольку он присутствовал в судебном заседании коллегии при рассмотрении его заявления.

Постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов С.И.Л. от 17.12.2014 года возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, поскольку в первоначально выданном Промышленным районным судом гор. Ставрополя исполнительном листе не верно были указаны анкетные данные должника М.А.В ... Г.Р.А. забрал в службе судебных приставов-исполнителей исполнительный лист, исполнительное производство по нему было прекращено, после чего через некоторое время вновь представил в службу судебных приставов - исполнителей вновь выданный, исправленный Промышленным районным судом гор. Ставрополя, исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство N " ... " от 26.03.2015 года.

Очередные исполнительные действия были назначены на пятницу 17 апреля 2015 года.

Накануне исполнительных действий малолетний сын Я., " ... " года рождения, заболел, в виду чего 17.04.2015 года в первой половине дня М.А.В. лично обратилась в службу судебных приставов - исполнителей Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до выздоровления ребенка.

Судебный пристав-исполнитель позвонил Г. Р.А. и поставил его в известность о болезни Ярослава и невозможности проведения исполнительных действий, на что Грибоедов Р.А. пояснил, что его данные обстоятельства не волнуют и он все равно прибудет с целью забрать больного Я. в гор. Ставрополь для общения с ним.

Кроме того, в службе судебных приставов-исполнителей М.А.В. пояснили, что вопрос по поданному ею заявлению в силу закона, будет решен в течение 3 дней с момента подачи ею ходатайства, то есть до 20 апреля 2015 года.

Действительно, 17 апреля 2015 года, вечером, по адресу исполнения решения суда: гор. Михайловск. ул. " ... ". прибыли: Г.Р.А. и судебные приставы-исполнители Л.А.В. и С.И.А.

М.А.В. вновь пояснила прибывшим лицам, что в настоящее время Я. болен, она не может по состоянию здоровья сына показать им его, поскольку они не обладают медицинскими познаниями и все равно на вид не смогут определить его состояние здоровья, оправдательные медицинские документы будут ею представлены по окончании лечения сына. Кроме того, М.А.В. было приложено объяснение в письменном виде о причинах невозможности исполнения решения суда по ее мнению объективным, уважительным, не зависящим от нее обстоятельствам.

По итогам данных исполнительных действий был составлен акт проверки имущественного состояния должника по его месту жительства.

В дальнейшем, М.А.В. предоставлены в службу судебных приставов -исполнителей все медицинские документы, подтверждающие обоснованность поданного ею ходатайства и наличия у сына Я. заболевания, препятствующего его общению с отцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Ф.Г.А. от 20.04.2015 года, утвержденному 22.04.2015 года и.о. старшего судебного пристава В.М.А., заявленное М.А.В. 17.04.2015г. ходатайство о приостановлении исполнительного производства в виду болезни ребенка удовлетворено. Исполнительное производство N " ... "от 26.03.2015 года приостановлено с 20.04.2015 года по 01.05.2015 года на основании ст. 40 ФЗ-229.

Копии указанною постановления направлены в адрес М.А.В. и в адрес Г.Р.А.

Очередным днем исполнения решения суда являлись праздничные дни - 8 и 9 мая, в частности, согласно решению суда Г. Р.А ... 08 мая забирает ребенка и возвращает его лишь 09 мая вечером, тогда как 9 мая 2015 года в городе Ставрополе и за его пределами проводились множество праздничных мероприятий, в том числе и для малолетних детей, которые поспособствуют нравственному и духовному развитию сына Я.

Принимая во внимание, что Г.Р.А. разрешено судом общаться с сыном исключительно в помещении - в доме 165 по ул.Пономарева в г. Ставрополе, ему запрещено судом выводить ребенка в общественные места. М. А.В. считает, что общение 09 мая 2015 года будет происходить не в интересах ребенка. Я. будет лишен возможности участия в Празднике - 70 летия Победы и сможет его наблюдать лишь по телевизору. Я. очень хотел побывать на Военном параде, посмотреть военную технику, на данное число с 8 по 10 мая 2015 года у М.А.В. с сыном была запланирована поездка в город Волгоград для участия в Параде Победы, посвященном 70 летию Победы. Ярослав очень ждал эту поездку и остался очень доволен от увиденных впечатлений, лишение его данного желания повлекло бы за собой причинение нравственной травмы ребенку и негативное отношение к отцу.

7 мая 2015г. днем М.А.В. лично обратилась в службу судебных приставов -исполнителей Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК с ходатайством о приостановлении исполнительного производства и отложить исполнительные действия назначенные на 8 мая, предоставив тем самым ребенку возможность провести данное время с ней с целью нравственного и духовного развития путем участия в праздничных мероприятиях, посвященных 70- летию Победы в ВОВ и о чем устно предупредила Г.Р.А. 7 мая 2015 г. утром в здании Шпаковского районного суда, где проходило судебное заседание по иску Г.Р.А. о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконным.

Вечером 8 мая примерно в 18:00 М.А.В. на мобильный телефон поступил звонок от судебного пристава-исполнителя Ф.Г.А. с вопросом почему М.А.В нет дома, и сообщено что она вообще не имела права никуда уезжать и выходить за пределы дома в это время и что на ее ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 7 числа был дан ответ об отказе в удовлетворении. Однако в период с 7 по 8 мая 2015 г. приставы никаким образом не уведомили М.А.В., что ее заявление отклонено. Об этом она узнала уже из телефонного разговора с Ф.Г.Л. после 18:00 8 мая 2015 г., когда находилась вместе с ребенком в г. Волгограде.

В связи с подачей М.А.В. заявления об отложении исполнительных действий и отсутствием какой-либо информации об отказе в удовлетворении заявления. М.А.В. полагала, что ее заявление удовлетворено и никакого нарушения с ее стороны нет.

14 мая 2015 г. М.А.В. пригласили на прием в отдел Шпаковского районного управления ФССП по СК, где вручили постановление об отказе в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с М.А.В. исполнительского сбора от 12 мая 2015 г.

По мнению М.А.В. она не препятствовала исполнению решения суда, но данные исполнение именно в указанные даты было невозможно в виду болезни ребенка, подтвержденной медицинскими документами, а так же ввиду отъезда с сыном в город Волгоград для участия в Параде Победы, посвященной 70 летию Победы, что согласуется с выводом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда о том. что общение с малолетним сыном Г.Р.А. возможно лишь во время не нарушающее режим и состояние здоровья ребенка.

М.А.В. считает, что в данном случае она действовала исключительно в интересах ребенка, в интересах его физического, психического, духовного и нравственного развитии ребенка.

На основании изложенного, заявитель просила суд признать вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2015 г. в отношении должника по исполнительному производству N " ... "- М.А.В. незаконным и отменить его.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявления М.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение которым заявленные ей требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения органа местного самоуправления в данном случае возложена на администрацию города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно па понуждение должника к полном), правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленном) исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2014 года по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Р.А. к М.А.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2014 года части изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Обязать М.(Г.) А.В. не чинить Г.Р.А. препятствия в общении с несовершеннолетним Г.Я.Р ... " ... " г.р.

Определить следующий порядок общения отца Г.Р.А. с ребенком Г.Я.Р ... " ... " г.р. -каждую неделю с 18.00 часов пятницы до 20.00 часов субботы (один полный день с ночевкой) по месту временного пребывания истца в г.Ставрополе в жилом доме по ул. " ... " с учетом режима и состояния здоровья ребенка. Обязать М.А.В. передавать ребенка Г.Я.Р. отцу Г.Р.А., определив местом передачи ребенка - любое место, согласованное родителями малолетнего, а при отсутствии такого соглашения -место жительства ребенка. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно исполнительному производству N " ... " от 26.03.2015 года, 26.03.2015 года па исполнение в Шпаковский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу N 2-585/2014(2-7223\2013) от 01.08.2014 года, по данному решению суда М.А. В. обязана не чинить Г.Р. А. препятствия в общении с несовершеннолетним Г.Я. Р.

26.03.2015 года на основании исполнительною листа Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу N 2-585/2014(2-7223/2013) от 01.08.2014 года и руководствуясь ст. ст. 6. 12. 13. 14. 30. 67. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство N 84170/15/26035.

07.04.2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда, вручено лично Мелиховой А. В.

10.04.2015 года совершены исполнительные действия для исполнения решения суда, в ходе которых решение было исполнено и составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.04.2015 года при совершении исполнительных действий составлен акт о не исполнении решения суда в связи с невозможностью установления состояния здоровья ребенка.

20.04.2015 года поступило ходатайство от М.А. В. об отложении исполнительного производства до выздоровления несовершеннолетнего Г.Я ... В гот же день руководствуясь ст.ст 14. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства с 20.042015 по 29.04.2015 г.

07.05.2015 года в Шпаковский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю поступило ходатайство от М.Л.В. об отложении исполнительных действий назначенных на 08.05.2015 года в связи с отъездом на праздничные дни. При этом, как установлено в судебном заседании, взыскатель по исполнительному производству возражал против отложения исполнительных действий и не давал письменного согласия, в связи с тем, что данный вопрос с ним не согласовывался.

08.05.2014 года руководствуясь ст.ст 14. 38 Федерального закона "Об

исполнительном производстве", вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 84170/15/26035.

08.05.2015 года при совершении исполнительных действий составлен акт о не исполнении решения суда в связи с отсутствием должника М.А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, по которому должна происходить передача ребенка.

После чего, руководствуясь ст.ст 6. 12. 14. 105.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 12.05.2015 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскою сбора с должника по исполнительному производству Мелиховой А.В.

14.05.2015 года М.А. В. ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановление вручено ей лично.

15.05.2015 года при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, также составлен акт о не исполнении решения суда.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом исполнителем произведен необходимый комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2014 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевою суда от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Р.А. к М.А.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, а поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения соответствующие требованиям ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Мелиховой А.В. требования отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2015г. по исполнительному производству N84170/15/26035. Также данное постановление не может быть признано судом незаконным, так как соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: