Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ш.Э.А.,

судей Б.В.Ю., Т.М.М.,

при секретаре Р.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе К.И.П. на решение Пятигорского городского суда города Ставропольского края от 03 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.И.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным бездействие ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Пятигорску по назначению досрочной трудовой пенсии; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья с момента возникновения права, т.е. с 11 июня 2014 года; компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Б.В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным бездействие ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Пятигорску по назначению досрочной трудовой пенсии; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья с момента возникновения права, т.е. с 11 июня 2014 года; компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решением Пятигорского городского суда города Ставропольского края от 03 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований К.И.П.

В апелляционной жалобе К.И.П. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным, нарушающим ее конституционные права. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтено, что она не заявляла требование о признание права на пенсию, а обжаловала бездействие ответчика. Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что ее работа в должности старшей медицинской сестры в санатории "Т." относится к льготному стажу и подлежит учету при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края выражает свое несогласие с доводами жалобы, указывает на их несостоятельность. Полагает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно оценил обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение. Судом в полной мере дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения.

К.И.П., ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В судебную коллегию поступило ходатайство от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Закон РФ от 17.12.201 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст.ст.27, 28 указанного Закона.

В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2014 года истец обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску" с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 30.04.2014 года ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску" ей отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием у ней требуемого стажа трудовой деятельности, т. е. ее трудовой стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял 17 лет 9 месяцев 7 дней вместо 30 лет, необходимых для назначения требуемой пенсии по закону.

Не согласившись с названным отказом, истец обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным решения по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Пятигорского городского суда от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

При этом, решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" от 30.04.14года в части отказа К.И.П. на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 04.08.1983 года по 04.08.1986 года в должности фельдшера-лаборанта бактериолога в Ессентукской Горсанэпидстанции; с 07.09.2011 года по 31.01. 2012 года в должности медицинской сестры в Санатории "Т."; с 01.02.2012 года по 05.02.2014 год в должности старшей медицинской сестры в Санатории "Т.", признаны незаконным.

За К.И.П. признано право на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы: с 04.08.1983 года по 04.08.1986 года в должности фельдшера-лаборанта бактериолога в Ессентукской Горсанэпидстанции; с 07.09.2011 года по 31.01. 2012 года в должности медицинской сестры в Санатории "Т."; с 01.02. 2012 года по 05.02.2014 год в должности старшей медицинской сестры в Санатории "Т.".

На Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края возложена обязанность зачесть К.И.П. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы: с 04.08.1983 года по 04.08.1986 года в должности фельдшера-лаборанта бактериолога в Ессентукской Горсанэпидстанции; с 07.09.2011 года по 31.01. 2012 года в должности медицинской сестры в Санатории "Т."; с 01.02.212года по 05.02.2014 год в должности старшей медицинской сестры в Санатории "Т.".

В иске К.И.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании решения ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" от 30.04.14года в части отказа на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 25.08.1986 года по 31.03.1987 года по профессии хлораторщицы в Санатории " ... ", с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... ", незаконным, отказано.

В иске К.И.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании права на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 25.08.1986 года по 31.03.1987 года по профессии хлораторщицы в Санатории "Горный ... ", с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... " и возложении обязанности на Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края зачесть К.И.П. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 25.08.1986 года по 31.03.1987 года по профессии хлораторщицы в Санатории " ... ", с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... " с назначением досрочной трудовой пенсии с 05.02.2014 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2014 года решение Пятигорского городского суда от 30 июля 2014 года в части отказа в иске К.И.П. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края" в части отказа во в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... ", о признании права на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... " и возложении обязанности на Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края зачесть К.И.П. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... " отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" от 30.04.14года в части отказа К.И.П. на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... ".

Признано право К.И.П. право на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... ".

Возложена обязанность на Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края зачесть К.И.П. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы: с 01.04.1987 года по 16.10.1993 года в должности младшей медицинской сестры в Санатории " ... ".

Это же решение в остальной части - оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, которое ею получено 16 декабря 2014 года.

29 января 2015 года К.И.П. повторно обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, без указания даты, в назначении которой отказано решением от 22 апреля 2015 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, поданное истцом заявление рассмотрено в установленные законом сроки, К.И.П. дан ответ.

Как правильно указал суд первой инстанции, стаж работы К.И.П., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на период - 11 июня 2014 года составляет 29 лет 8 месяцев 8 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к доводам истца о том, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ подлежит включению и период работы в должности медицинской сестры в ООО Санатории ... после вступления судебного акта в законную силу суд относится критически, поскольку данным решением был включен конкретный период работы истца (с 07.09.2011 по 05.02.2014 в должности медицинской сестры в ООО Санатории ... по решению суда от 30.07.2014), что не может свидетельствовать о праве назначении досрочной трудовой пенсии включая период ее работы с 06.02.2014 года по 11 июня 2014 года.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, 29.01.2015 года истец обращалась в ГУ УПФ по г.Пятигорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по которому ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" принято решение от 22 апреля 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Данный отказ на момент разрешения спора по существу не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стаж работы К.П.П., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ в период на 11 июня 2014 года составляет 29 лет 8 месяцев 8 дней, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с указанного периода времени.

Судом первой инстанции правомерно разъяснено право истца на обжалование отказа ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края" от 22 апреля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда города Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.