Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33А-745/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей: Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Картуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 11 августа 2015 года

дело по частной жалобе и.о. руководителя КУМИ г. Ставрополя П.Н.В.,

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2015 года

по заявлению представителя З.В.С. С.Ю.М. о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению З.В.С. об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанностей совершить определенные действия в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2015 года по данному гражданскому делу постановлено:

признать незаконным уведомление N08/10-822 от 17.02.2015 г. об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г.Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках".

Обязать администрацию г.Ставрополя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя З.В.С. и препятствие к осуществлению его прав путем принятия в установленные законом сроки решения о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: объект незавершенного строительства - проходная, назначение: нежилое, общей площадью застройки 9,61 кв.м., степенью готовности: 15%, инвентарный номер: 32270, литер П, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " в районе жил. дома 470/6, кв. 204.

Требования З.В.С. о возложении на администрацию г. Ставрополя, на комитет по управлению муниципальным имуществом совершить определенные действия в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Требование З.В.С. о взыскании в его пользу с администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя компенсации морального вреда в размере " ... " рублей - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2015 года.

Таким образом, решение суда не вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.06.2015 года разъяснено, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2015 года по данному гражданскому делу - является основанием для администрации г.Ставрополя для принятия в установленные законом сроки решения о предоставлении З.В.С. в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", в районе жилого дома 470/6, в квартале 204, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м.

17.06.2015 года в суд поступило заявление представителя З.B.C. по доверенности С.Ю.М., в котором она просит: наложить по делу обеспечительные меры, заключающиеся в запрете администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и иным лицам совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ", в районе жилого дома 470/6, в квартале 204, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м., преобразованию земельного участка, по сносу (демонтажу) возведенного на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - проходная, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 9.61 кв. м., степень готовности 15%. инвентарный номер 32270, кадастровый номер " ... ".

В обоснование заявления указано, что до вступления решения суда от 21.05.015 года в законную силу заинтересованными и иными лицами могут быть совершены действия, направленные на отчуждение земельного участка, сноса возведенного объекта недвижимого имущества, чем будут нарушены права заявителя.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2015 года ходатайство З.В. С. о применении мер по обеспечению заявления - удовлетворено.

В частной жалобе и.о. руководителя КУМИ г. Ставрополя П.Н.В. просит определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2015 года отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В отзыве на частную жалобу представитель З.В.С. - Ф.И.Н. просит определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации г.Ставрополя К.Д.С. и представителя КУМИ г.Ставрополя В.Л.С., поддержавших доводы частной жалобы, а также выслушав представителя З.В.С. - Ф.И.Н., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве на частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.Удовлетворяя заявление З.В.С. о применении мер по обеспечению заявления, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер по обеспечению иска определен ст. 140 ГПК РФ. Указанной нормой установлено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Правовые основания для удовлетворения заявления З.В.С. о применении мер по обеспечению заявления о признании незаконным уведомления N 08/10-822 от 17.02.2015 года об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" и обязании администрации г.Ставрополя и КУМИ г.Ставрополя предоставить в собственность за плату под объектом недвижимости, земельный участок, обязании администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации морального вреда - в виде запрета администрации города Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя и иным лицам совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, в районе жилого дома 470/6, в квартале 204, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м., преобразованию земельного участка, по сносу (демонтажу) возведенного на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - проходная, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 9.61 кв. м., степень готовности 15%, инвентарный номер 32270, кадастровый номер " ... " отсутствуют.Судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности (отсутствии связи) между заявленными обеспечительными мерами и предметом заявления. Доказательств осуществления ответчиком действий, в том числе подготовительных, направленных на отчуждение имущества; совершения операций, направленных на сокращение объема имущества, невозможности исполнения решения суда при удовлетворении заявленных требований в отсутствие таких мер, заявителем не представлено.Из материалов дела усматривается, что установленные судом меры по обеспечению заявления явно не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства З.В. С. о применении мер по обеспечению заявления.Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 июня 2015 года отменить. Принять по делу новое определение, которым отказать З.В.С. в удовлетворении ходатайства о принятии судом мер по обеспечению заявления в виде в виде запрета администрации города Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя и иным лицам совершать действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", в районе жилого дома 470/6, в квартале 204, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м., преобразованию земельного участка по сносу (демонтажу) возведенного на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - проходная, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 9,61 кв.м., степень готовности 15%, инвентарный номер 32270, кадастровый номер " ... ".

Председательствующий:

Судьи: