Решение Хабаровского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-284/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Онищенко А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Онищенко А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2015г. Онищенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Онищенко А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит, указав на суровость назначенного ему наказания, постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Онищенко А.С., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Онищенко А.С. - Дубровской Е.В., потерпевшей ФИО2, ее представителя Козловской О.П., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и в части назначенного наказания, не имеется.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Онищенко А.С. 14 апреля 2015г. в 18 час. 15 мин., управляя автомобилем в "адрес" по дворовой территории, обозначенной знаком 5.21 "Жилая зона", двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", в районе дома N по "адрес", не выполнил требование п.п.17.1, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Онищенко А.С. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованны по следующим основаниям.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Онищенко А.С. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пешехода.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Онищенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Онищенко А.С. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о добровольном сообщении Онищенко А.С. о правонарушении в ГИБДД, о том, что он не пытался скрыться с места ДТП, вызвал скорую помощь, что административное правонарушение совершено в трезвом состоянии, не усматривается.

Указанные доводы не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность Онищенко А.С., поскольку в соответствии с положениями п.2.5 Правил дорожного движения РФ перечисленные действия являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и подлежат неукоснительному исполнению.

Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в виде лишения специального права, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Онищенко А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук