Решение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 21-593/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Юдицкого А.Л. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 20 мая 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Юдицкого А. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО1 N от 20 мая 2015г. Юдицкий А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июня 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Юдицкий А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния, указав при этом на создание административным органом искусственной множественности административных правонарушений, а также о несогласии с размером назначенного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Юдицкого А.Л., ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Согласно ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Юдицкий А.Л., являясь должностным лицом - "данные изъяты" КГБУЗ "Николаевская-на-Амуре ЦРБ" Министерства здравоохранения Хабаровского края, в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сведения об исполнении контракта N на поставку сантехнических товаров от 30 апреля 2014г., заключенного с ИП ФИО2, направил через официальный сайт в Федеральное казначейство только 13 августа 2014г., тогда как должен был исполнить данную обязанность в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, то есть в срок не позднее 20 мая 2014г.

Факт совершения Юдицким А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Юдицким А.Л. обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении суда, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимым в защиту Юдицким А.Л., с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Также несостоятельна ссылка заявителя на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рассматриваемой ситуации, должностным лицом не были представлены сведения об исполнении разных контрактов, заключенных с разными поставщиками, имеющих разные регистрационные номера, дату заключения, предмет, цену, сроки исполнения и иные условия. Каждое из инкриминируемых в вину Юдицкому А.Л. правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

Таким образом, нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при предоставлении сведений, подлежащих включению в реестры контрактов в уполномоченные органы на ведение таких реестров, образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если это выявлено в ходе одной проверки, в один период времени, в отношении одного и того же должностного лица, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применений положений ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены смягчающие обстоятельства по делу, в том числе признание Юдицким А.Л. вины в содеянном, а также совершение правонарушения впервые, и сделан правильный вывод о том, что их наличие не влияет на правильность размера назначенного должностным лицом наказания, поскольку санкцией ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 20 мая 2015г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Юдицкого А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук