Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-2638/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

судей Лунгу И.В., Мельник А.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденного Минеева И.Е. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Изотовой Т.М., представившей ордер N от 6 августа 2015г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Минеева И.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2015 года, которым

Минеев И.Е., "данные изъяты", судимый:

-13.01.2015г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска от по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью и без штрафа,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.01.2015г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Минеева И.Е. и адвоката Изотовой Т.М., просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеев И.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" ФИО1, участвующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере "данные изъяты", изъятых из токарного станка в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, расположенного "адрес".

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Минеев И.Е. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Минеев И.Е., не соглашаясь с приговором суда, сослался на то, что показания ФИО1 не согласуются с материалами дела и показаниями других лиц, а именно показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4. Показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 ложные. Доказательства сфальсифицированы. Просил приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.

В суде апелляционной инстанции Минеев И.Е. доводы жалобы о недоказанности вины, фальсификации доказательств не поддержал.Заявил, что вину в преступлениях, в совершении которых признан виновным признает, в содеянном раскаивается, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Минеева И.Е ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ( покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), ст.30ч.1, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ (приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица), основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждении выводов о виновности Минеева И.Е. в совершенных им преступлениях суд обоснованно сослался на показания Минеева И.Е., данные в качестве обвиняемого, показания свидетелей ФИО1, ФИО5 ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО8, а также на сведения, содержащиеся в акте проверочной закупки от 21.02.2014г.(л.д. 25-31 том1), в акте о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 21.04.2014г.(л.д.34-36 том1), в ответе ОАО " М"(л.д.180 том1), в протоколе предъявления лица для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение от 02.04.2014г. (л.д.85-88 том1), заключении эксперта N от 18.03.2014г.,в соответствии с которым смолообразное вещество,выданное Травкиным входе проведения ОРМ проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством "данные изъяты" (л.д.43-44 том1); заключении эксперта N от 14 мая 2014г., согласно которому смолообразное вещество, находящееся в шести шприцах, изъятых в ходе обыска в гаражном боксе по "адрес", является наркотическим средством "данные изъяты" (л.д.157-158 том1), в протоколе обыска от 02.04.2014г. гаражного бокса, согласно которому в токарном станке в отверстии обнаружен и изъят пакет черного цвета, внутри которого находились шесть шприцов, в каждом из которых находилось вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.71-74 том1).

Допрошенный в качестве обвиняемого Минеева И.Е. показал, что согласился на предложение своего знакомого продавать гашишное масло.Согласно договоренности он должен был приобретать "данные изъяты", после продажи вернуть деньги из расчета стоимости "данные изъяты". Следуя указаниям знакомого нашел в овраге около автозаправки по "адрес" черный пакет, внутри которого находилось шесть шприцов с гашишным маслом. Наркотик хранил в гаражном боксе. С этой партии продать ничего не успел, все было изъято в ходе обыска (л.д.170-173 том1, л.д. 129-131 том2). ДД.ММ.ГГГГг. мог находиться возле своего дома и продать гашишное масло кому-то из своих знакомых (л.д.146-147 том1).

У суда не было оснований не доверять приведенным показаниям Минеева И.Е., допрошенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании о приобретении ДД.ММ.ГГГГг. у Минеева в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д.27-28 том3).

Показания ФИО1. не противоречат акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании их подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО5.

Так свидетель ФИО11 пояснил, что участвовал в проведении проверочной закупки в качестве понятого ФИО1 вручили 3тыс.рублей, досмотрели его и автомобиль.Ничего запрещенного не обнаружили.После чего ФИО1 поехал к дому по "адрес", где к нему в автомобиль сел мужчина, вышедший из первого подъезда названного дома. Автомобиль под управлением ФИО1 начал движение и у дома по "адрес" мужчина вышел, а закупщик поехал к зданию УМВД на "адрес", где выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени И.(л.д.43 том3).

Свидетель ФИО7 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в гаражном боксе, в ходе которого в токарном станке был обнаружен черный пакет с шестью шприцами с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.30 том3).

Свидетель ФИО8 пояснял, что работал вместе с Минеевым в гаражном боксе по "адрес". ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска в токарном станке обнаружен черный пакет с внутри которого находилось 6 шприцов с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом.Откуда появились эти шприцы ему неизвестно (л.д.75-77том1).

При рассмотрении апелляционной жалобы Минеев И.Е. подтвердил, что занимался сбытом наркотических средств до проведения в отношении него проверочной закупки. Свидетель ФИО3 пояснил, что последние два месяца приобретал наркотические средства у мужчины по имени И. в автомастерской, расположенной по "адрес" (л.д.227-228 том1).Свидетель ФИО4 показала, что в течение последнего года наркотические средства периодически приобретала у Минеева И. (л.д.229-230 том1). Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Минеева И.Е. возник независимо от действий сотрудников полиции, а оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка проведена в отношении него с целью документирования преступной деятельности.

Показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11., ФИО12 судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания Минееву И.Е., судом в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, совершение преступлений в ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных наличием кредитных обязательств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре и причин не согласиться с ним не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 мая 2015 года в отношении Минеева И.Е. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Королева И.Б.

Судьи Лунгу И.В. Мельник А.А.