Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Щеглова С. Ю., Щегловой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Муравской Т. В., Муравского.В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истцов Щеглова С.Ю., Щегловой И.В., представителя Министерства обороны РФ Ефремова Д.В., представителя ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ Струевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглов С.Ю., Щеглова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Муравская Т.В., Муравский В.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что Щеглов С.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес". 02 июля 2012 года он обратился с заявлением в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с просьбой выдать ему разрешение на приватизацию указанной квартиры, но получил отказ, в связи с тем, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилищного фонда в собственность гражданам.

Поскольку истцы не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам, просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенного по "адрес", по "данные изъяты" доли за каждым.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать за Щегловым С.Ю., Щегловой И.В., ФИО1, Муравской Т.В., Муравским В.В. право равной долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", по "данные изъяты" доли за каждым.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что передать спорное жилое помещение в собственность истцам без согласия собственника, то есть Министерства обороны РФ не представляется возможным. Поскольку истцы в досудебном порядке не обращались к собственнику жилого помещения с вопросом о приватизации, следовательно, их права собственником не нарушались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от 30 июня 2010 года, заключенному с ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, военнослужащему Щеглову С.Ю. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по "адрес", на состав семьи из пяти человек, включая Щеглову И.В., Муравскую Т.В., Муравского В.В., ФИО1 Указанные лица зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали.

Оценив доказательства представленные сторонами и вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка, квартира была предоставлена истцу как нуждающемуся в жилом помещении.

Из изложенного следует, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец и члены его семьи имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о не обращении истцов в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения признается судебной коллегией несостоятельным. Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие механизма по реализации предоставленного истцам законом права на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации жилья. Указанное не может повлечь негативные последствия для истцов и основанием для умаления их прав, гарантированных законом, не является.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Щеглова С. Ю., Щегловой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Муравской Т. В., Муравского.В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова