Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года частную жалобу Тимофеевой О. В. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Тимофеевой О.В. - Шуйского М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" к Тимофеевой О.В., Тимофееву А.Н., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления ссылается на то, что интересы Тимофеевой О.В. при рассмотрении данного дела представлял Шуйский М.Н. на основании договоров об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаты услуг представителя составила "данные изъяты".

Просила взыскать с ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.05.2015 заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" в пользу Тимофеевой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Тимофеева О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Тимофеева О.В., Тимофеев А.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимофеевой О.В. - Шуйский М.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение суда отменить, принять новое, которым ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88, абзаца 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска края от 24.09.2014 исковые требования ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" к Тимофеевой О.В., Тимофееву А.Н., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Тимофеева О.В., Тимофеев А.Н., ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилыми комнатами N и N общежития, расположенного по "адрес" и выселены из этих комнат без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3.12.2014 решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска края от 24.09.2014 оставлено без изменения, жалоба Тимофеевой О.В. без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска края от 24.09.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3.12.2014 отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" отказано.

При рассмотрении данного спора вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, интересы Тимофеевой О.В. при рассмотрении данного дела представлял Шуйский М.Н. общая стоимость оплаты услуг представителя составила "данные изъяты" (квитанции к приходно-кассовому ордеру N от 29.07.2014, N от 20.08.2014, N от 14.12.2014, N от 26.12.2014, N от 3.04.2015).

Удовлетворяя заявление Тимофеевой О.В. частично, районный суд посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует принципу разумности.

Материалами дела подтверждается, что представитель Тимофеевой О.В. - Шуйский М.Н. участвовал при проведении судом подготовки по делу (том 1, л.д.1,38), принимал участие в всех судебных заседаниях - 21.08.2014, 15.09.2014, 24.09.2014, 3.12.2014, 6.04.2015.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, и считает необходимым увеличить размер взысканной суммы в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя до "данные изъяты"

При этом судебная коллегия исходит из категории дела, объема проведенной представителем работы при рассмотрении дела, длительностью рассмотрения дела, количества судебных заседаний с его участием, а также требований о разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2015 года о взыскании судебных расходов изменить, принять новое определение.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "Тихоокеанский государственный университет" в пользу Тимофеевой О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.