Решение Ярославского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 30-2/440

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЯЖУК "Комфортсервис" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО 1. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО ЯЖУК "Комфортсервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО 1. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЯЖУК "Комфортсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ... руб. .

Из постановления следует, что ООО ЯЖУК "Комфортсервис" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к холодному и горячему водоснабжению. Данное нарушение выразилось в том, что ООО ЯЖУК "Комфортсервис" не обеспечило надлежащее качество поставляемых потребителям коммунальных услуг, в частности, услугу горячего водоснабжения в жилом "адрес". По результатам лабораторных исследований качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по содержанию железа, цветности, мутности:

- в кв. N: по содержанию железа (фактическое содержание железа составило 3.48 мг/дм3, при норме не более 0.3 мг/дм3 - превышение в 11.6 раза) по мутности (фактическое содержание составило 6.32 мг/дм3, при норме не более 1,5 мг/дм3 - превышение в 4,2 раза), по цветности (фактическое содержание составило 32°, при норме не более 20° - превышение в 1.6 раза),

- в тепловом узле после теплообменника: по содержанию железа (фактическое содержание железа составило 0.56 мг/дм3, при норме не более 0,3 мг/дм3 - превышение в 1.9 раза) по мутности (фактическое содержание составило 2.13 мг/дм3, при норме не более 1.5 мг/дм3 - превышение в 1.4 раза),

что является нарушением требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01"; п. 2.2., п. 3.2., п. 3.4., п. 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Качество холодной воды в жилом доме дома "адрес" не соответствовало санитарным требованиям:

- в водомерном узле: по содержанию железа (фактическое содержание железа составило 1,61 мг/дм3 при норме не более 0.3 мг/дм3 ), по мутности (фактическое содержание составило 4,75 мг/дм3 при норме не более 1,5 мг/дм3).

При сравнении качества горячей воды, отобранной в жилой квартире N и качества горячей воды после теплообменника видно, что качество горячей воды ухудшается в разводящей сети горячего водоснабжения жилого дома. Концентрация железа в воде увеличивается с 0,56 мг/дм3 после теплообменника до 3,48 мг/дм3 в квартире N, т.е. увеличение содержания железа в воде в 6,2 раза.

Горячее водоснабжение жилого дома осуществляется при закрытой системе теплоснабжения посредством теплообменника, установленного в тепловом узле жилого дома.

ООО ЯЖУК "Комфортсервис" осуществляет управление жилым домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ и является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Несмотря на жалобы жителей, ООО "ЯЖУК "Комфортсервис" не выполнен производственный лабораторный контроль качества горячей воды в жилом доме, чтобы выяснить причину неудовлетворительного качества горячей воды; не приняты необходимые меры по обеспечению жителей качественным горячим водоснабжением, что подтверждается протоколом лабораторных исследований проб горячей воды ФБУЗ N от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, в постановлении сделан вывод о совершении ООО ЯЖУК "Комфортсервис" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.06.2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО 1. N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО ЯЖУК "Комфортсервис" - без удовлетворения.

На постановление и решение ООО ЯЖУК "Комфортсервис" принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу актов в виду отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.5 КоАП РФ.

В обоснование указано, что некачественность поставляемой питьевой воды могла возникнуть по причине неудовлетворительного состояния водопроводной сети, принадлежащей и обслуживаемой ОАО " ... 1", или неудовлетворительного состояния труб центрального водоснабжения, находящихся на балансе и обслуживании застройщика дома "адрес"- " ... 2", поскольку ввод жилого дома в эксплуатацию был осуществлен с существенными строительными недостатками. Данные обстоятельства судом не выяснялись. Кроме того, ООО ЯЖУК "Комфортсервис" были предприняты меры для проведения коллегиальной комиссии с ОАО "Ярославльводоканал" по отбору холодной питьевой воды на наружных сетях дома, однако ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения совместно забора воды от ОАО " ... 1" не поступило.

Заслушав защитника ООО ЯЖУК "Комфортсервис" по доверенности Шамшурину С.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет административное наказание.

Частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009г. N 20 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" СанПиН 2.1.4.2496-09. которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Качество горячей воды должно быть безопасным (п.2.2 указанных Правил)

26.09.2001 года N 24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил).

В соответствии с таблицей 2 Правил предельно - допустимая концентрация железа в воде составляет 0.3 мг/л.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при исследовании информации, поступившей от гражданки ФИО 2., проживающей в кВ. "адрес", о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к поставляемой населению горячей воды, было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были взяты пробы горячей воды в кВ. "адрес", горячей и холодной воды в теплоузле указанного дома. Проведенные ДД.ММ.ГГГГ. лабораторные исследования специалистами территориального Управления Роспотребнадзора по Ярославской области показали несоответствие проб воды гигиеническим требованиям по содержанию железа.

Объективность и достоверность проведенных исследований проб сомнений не вызывает, так как пробы отобраны согласно положениям ст. 26.5 КоАП РФ, протокол взятия проб составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, исследование проводилось специалистами, имеющими соответствующую для данного рода исследований квалификацию.

Указанные результаты исследований содержат сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ. Поэтому могут использоваться в качестве доказательств по делу.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела установлено, что ООО ЯУЖК "Комфортсервис" является управляющей компанией жилого дома "адрес", лицом, ответственным за содержание общего имущества данного жилого дома, и исполнителем коммунальных услуг, в том числе и горячего водоснабжения.

Таким образом, нарушение ООО ЯУЖК "Комфортсервис" указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Утверждения ООО ЯУЖК "Комфортсервис" о том, что управляющая организация не может нести административную ответственность за данное правонарушение, так как согласно проведенным дополнительным исследования ОАО " ... 1" поставляет воду, отвечающую санитарно-эпидемиологическим требования, ухудшение качества воды обусловлено ненадлежащим содержанием части сети водоснабжения, принадлежащей " ... 2", не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что концентрация железа в горячей воде в квартире N вышеуказанного дома значительно выше, чем в теплообменнике. Качество воды после бойлера становится лучше, но фактическое содержание железа, тем не менее, превышает норму.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на качество воды влияет состояние внутридомовых сетей, управляющая организация не предпринимает достаточных и эффективных мер, направленных на надлежащее содержание общего домового имущества, что отражается на качестве поставляемой воды.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено с учетом санкции ст. 6.5 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах своих полномочий согласно статье 23.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Обжалуемые акты соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1 и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1. о привлечении ООО ЯЖУК "Комфортсервис" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 22 июня 2015г. оставить без изменения, а жалобу ООО ЯЖУК "Комфортсервис" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов