Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

11 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Исмаилова А.Д.о на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова А.Д.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

г. "данные изъяты", в пользу МКУ "Агентство по аренде земельных участков

г.Ярославля" арендную плату за период с сентября 2012 года по 31.03.2014 года в размере

... рублей, пени за период с 11.09.2012 года по 31.03.2014 года в размере ... рублей, сумму за фактическое использование земельного участка (неосновательное

обогащение) за период с 04.05.2011 года по 30.07.2012 года в размере ... рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а

всего взыскать ... копеек.

Взыскать с Исмаилова А.Д.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г "данные изъяты", государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля сумме ... копеек.

По делу установлено:

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в суд с исковым заявлением к Исмаилову А.Д.о. о взыскании арендной платы в размере ... руб. за период с сентября 2012 года по 31.03.2014 года, пени в размере ... руб. за период с 11.09.2012 года по 31.03.2014 года, сумму неосновательного обогащения в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года N N, от ДД.ММ.ГГГГ года N N земельный участок предоставлялся ФИО1., с ней был заключен договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок. На основании договора купли-продажи от 30.11.2009 года заключено Дополнительное соглашение N1 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и обязанностей арендатора от ФИО1 О.В. к Исмаилову А.Д.о. Земельный участок был снят с кадастрового учета ( "данные изъяты"), и договор N N расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления переоформлен на договор N N от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной автостоянки на 100 мест с инженерными коммуникациями и заключен договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ года на период с 31.07.2012 года по 29.07.2013 года. За период фактического использования ответчиком земельного участка с 04.05.2011г. по 30.07.2012г. истцом произведен расчет платы за фактическое пользование участком, а также рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма неосновательного обогащения - ... , сумма процентов - ... ) Кроме того, в иске указано, что в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, арендная плата ответчиком не вносилась. По состоянию на 31.03.2014г. задолженность по арендной плате по договору N N составляет ... , пени - ... Арендатору было вынесено предписание N N ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Данное предписание выполнено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Исмаилов А.Д.о

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера взысканной арендной платы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права. Автор жалобы просит изменить решение суда, исключив из суммы арендной платы денежные средства, взысканные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Исмаилова А.Д.о. - Колычева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для изменения постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении решения суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилов А.Д.о. фактически пользовался земельным участком; в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилов А.Д.о. пользовался земельным участком на основании договора аренды.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика платы за фактическое землепользование за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора жалобы, в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ истец не вправе требовать плату за фактическое пользование земельным участком в указанный период и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку знал об отсутствии обязательств ответчика (отсутствии договора аренды).

Судебная коллегия с указанным доводом жалобы согласиться не может, поскольку согласно действующим нормам материального права любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Фактическое использование земельного участка ответчика подтверждено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что после расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок ответчиком в установленном порядке не возвращался, в то время как в силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебной коллегией также отклоняются.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств прекращения использования ответчиком указанного земельного участка начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат. Передаточный акт не составлялся. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика факт использования земельного участка в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривался.

В силу п.5.2 договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ., если по истечении срока действия Договора или расторжения его в установленном порядке Арендатор не освобождает участок, Арендодатель вправе начислять арендную плату за все время фактического пользования участком и после истечения договора или его расторжения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова А.Д.о на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2015 г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи