Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фролова А.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.09.2012 г. на основании заявления Фролова А.В. выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета - N).

20.05.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Фроловым А.В. заключен договор банковского вклада "Универсальный Сбербанка России на 5 лет", с открытием лицевого счета по вкладу N.

18.02.2015 г. банком произведено списание денежных средств со счета N в размере "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте.

2.03.2015 г. банк, рассмотрев возражения Фролова А.В., возвратил денежные средства на его счет.

Фролов А.В. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи с неправомерным списанием со счета "данные изъяты" руб. Указал, что денежные средства, поступающие на указанный счет, являются компенсационными, предназначенными для оплаты жилья по счетам управляющей организации и ОАО "ТГК-2", на которые не может быть обращено взыскание.

Ответчик ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения иска и пояснил, что право списания денежных средство со всех счетов и вкладов предоставлено банку на основании Правил размещения вкладов в Сбербанке России, являющихся приложением к договору банковского вклада, заключенного с Фроловым А.В. На день списания денежных средств у Фролова А.В. перед банком имелась просроченная задолженность по кредитной карте. Возврат денежных средств был произведен банком в связи с обращением Фролова А.В.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Фролов А.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Фролова А.В., возражения против удовлетворения жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Шутовой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Фролову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд установил факт просроченной задолженности Фролова А.В. перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по состоянию на 18.02.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем на основании положений ст. 854 ГК РФ и п. 2.3.1 Правил размещения вкладов ОАО "Сбербанк России" суд сделал вывод о правомерности действий банка по списанию с лицевого счета, открытого по договору банковского вклада, денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг задержкой банка в выдаче денежных средств, размещенных в качестве вклада, отсутствием полномочий банка на списание денежных средств без распоряжения соответствующего истца, отсутствие задолженности истца перед банком по состоянию на 18.02.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил размещения вкладов в Сбербанке России, являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России, банк имеет право списывать в безакцептном порядке с вклада суммы неисполненных денежных обязательств клиента по договорам о предоставлении кредита, оформленным в банке, без предоставления клиентом соответствующего распоряжения.

Согласно п. 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.

С указанными Условиями Фролов А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, полномочия банка на безакцептное списание задолженности со счета банковского вклада в целях погашения задолженности по кредитному договору были согласованы с Фроловым А.В. при заключении договора о выпуске кредитной карте в 2012 году, и подтверждены при заключении договора банковского вклада в 2013 году.

Доводы жалобы об отсутствии просроченной задолженности по состоянию на 18.02.2015 г. в размере "данные изъяты" руб. не обоснованы.

Из выписки банка о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что по состоянию на 18.02.2015 г. просроченная задолженность Фролова А.В. составляла "данные изъяты" руб.

Дальнейшее изменение суммы задолженности, указанной банком в смс-сообщении от 7.04.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., в требовании банка о погашении задолженности от 24.04.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., связано с внесением Фроловым А.В. 10.04.2015 г. "данные изъяты" руб. в качестве погашения задолженности по кредитной карте, а также учетом банком в качестве погашения задолженности суммы в размере "данные изъяты" руб., списанной со счета банковского вклада 18.02.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решений Кировского районного суда г. Ярославля, вынесенных 6.04.2014 г., 23.04.2014 г., 4.08.2014 г., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам были иные обстоятельства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фролова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи