Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2015года, с учетом дополнительного решения суда от 03.06.2015г., которым постановлено:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 24.04.2014 года N в части отказа Кузнецовой А.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж - незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Кузнецовой А.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

Периоды нахождения в учебных отпусках: с 01.05.1989 года по 20.05.1989 года, с 01.07.1989 года по 04.07.1991 года, с 01.01.1992 года по 17.01.1992 года, с 01.03.1992 года по 08.03.1992 года, с 01.05.1992 года по 07.05.1992 года, с 01.06.1992 года по 20.06.1992 года;

Периоды простоев: с 01.05.1993 года по 04.05.1993 года, с 01.05.1994 года по 31.05.1994 года;

Период работы в должности психолога с 07.09.1994 года по 01.12.1996 года.

Назначить Кузнецовой А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 марта 2014 года.

С учетом дополнительного решения суда от 03.06.2015 года:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Кузнецовой А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4.03.2014 г. Кузнецова А.Ю. обратилась в УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ".

24.04.2014 г. решением УПФ РФ в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе N Кузнецовой А.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа, который согласно решению составил 22 года 6 месяцев 20 дней при требуемом стаже 25 лет.

Кузнецова А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе о включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога-психолога с 07.09.1994г. по 01.03.1998г. СОШ N 30, периодов нахождения в учебных отпусках: с 01.05.1989 г. по 20.05.1989 г., с 01.07.1989 г. по 04.07.1991 г., с 01.01.1992 г. по 17.01.1992 г., с 01.03.1992 г. по 08.03.1992 г., с 01.05.1992 г. по 07.05.1992 г., с 01.06.1992 г. по 20.06.1992 г.; периоды простоев: с 01.05.1993 г. по 04.05.1993 г., с 01.05.1994 г. по 31.05.1994 г. во время работы воспитателем в ясли-саде N 92. Просила назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения - 04.03.2014г.

Представитель ответчика по доверенности Кожухова Е.Ю. иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен УПФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1.-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В указанном Списке должностей и учреждений имеется наименование должности "педагог-психолог".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства: запись N 9 в трудовой книжке, согласно которой Кузнецова А.Ю. принята на работу СОШ N30 г.Рыбинска на должность психолога; запись N 16 в трудовой книжке от 20.09.2007 г. об ошибочности записи N 9, Кузнецова А.Ю. принята на должность педагога-психолога СОШ N30 г. Рыбинска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период времени работа истца по оказанию психокоррекционной, реабилитационной, консультативной и психологической помощи детям в классах коррекции общеобразовательного учреждения заключалась в осуществлении педагогической деятельности, что является одним из условий для включения периода работы в льготный стаж в соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, не принимая доводы жалобы в указанной части, как направленные на переоценку имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется.

Согласно ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам получения высшего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичная гарантия для работников, совмещающих работу с получением высшего профессионального образования, предусматривалась ст. 198 КЗоТ РФ.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в стаж для досрочного назначения пенсии по старости периодов нахождения истца в учебных отпусках. В указанные периоды обучения по месту работы Кузнецовой А.Ю. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы и, следовательно, уплачивались страховые взносы.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период простоя не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были рассмотрены судом первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции пенсионного органа в данном споре, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам, правильному применению норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2015года, с учетом дополнительного решения суда от 03.06.2015 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи