Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Воронцова Е.В. удовлетворить.

Признать приказ Департамента Архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 23.01.2015 года N об отказе Воронцову Е.В. в переводе жилых комнат N "адрес" в нежилое помещение - незаконным и отменить его.

Возложить обязанность на Департамент Архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля принять решение о переводе жилых комнат N "адрес" в нежилое помещение".

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцову Е.В. на праве собственности принадлежат комнаты N "адрес"

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.02.2013 г. помещения комнат N "адрес" сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, заключавшимся в образовании двух смежных комнат больших размеров, чем существовавшие, образовании входного холла и санузла; заложении дверных проемов во внутренней капитальной стене; возведении новых гипсокартонных перегородок с металлическим каркасом и устройством межкомнатных дверных проемов; организации входа в квартиру с улицы через оконный проем.

16.12.2014 г. Воронцов Е.В. обратился в Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 23.01.2015 года NПП/1 было отказано Воронцову Е.В. в переводе жилых комнат в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ условий перевода в части требований, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (отсутствует положительное заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры).

Воронцов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ директора Департамента Архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 23.01.2015 года N об отказе в переводе жилых комнат в нежилое помещение и возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе жилых комнат в нежилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены мэрия г. Ярославля, Территориальная администрация Кировского района мэрии г.Ярославля, Департамент культуры Ярославской области.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактчиеским обстоятельствам дела, к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности Свиридовой И.В., возражения представителя истца Воронцова Е.В. по доверенности Лузина М.К., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ранее при разрешении судом спора о сохранении помещений комнат N "адрес" в перепланированном и переустроенному состоянии Департамент культуры Ярославской области выразил согласие на сохранение комнат в измененном виде, в том числе и на организацию входа в помещение через оконный проем, в связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ является незаконным и подлежащим отмене.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены главой 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Ст. 23 ЖК РФ установлен закрытый перечень документов, предоставляемый собственником жилого помещения в орган местного самоуправления для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. Заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры в указанном перечне отсутствует. При этом частью 3 ст. 23 ЖК РФ установлен запрет требовать от заявителя представления других документов, не предусмотренных указанным перечнем.

Статьей 24 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

В данном случае отказ в переводе был мотивирован непредставлением заявителем положительного заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры.

Однако, указанное заключение подлежит представлению в орган местного самоуправления только при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), и не входит в состав документов, обязательных к представлению при переводе жилого помещения в нежилое (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).

Ранее решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.02.2013 г., вступившим в законную силу, комнаты N квартиры N были сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суд учел позицию Департамента культуры Ярославской области, который не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах отказ Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 23.01.2015 года в переводе жилых комнат в нежилые в связи с отсутствием положительного заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Кировским районным судом г. Ярославля не разрешался вопрос о сохранении входной группы, являются необоснованными, поскольку вопрос о переделке оконного проема в дверной также рассматривался судом при вынесении решения от 14.02.2013 г.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки не имеется, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи