Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

13 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Дзержинского района города Ярославля удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Авертьевой Е.А. на семью в составе одного человека на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес"; общей площадью ... кв.м.".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем жилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес", является ФИО1 Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована Авертьева Е.А.

Заключением межведомственной комиссии N 8 от 30 ноября 2006 года 12 квартир в жилом доме "адрес", признаны непригодными для проживания.

Впоследствии заключением городской межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэра г. Ярославля N 2269 от 17 октября 2012 года расселение дома "адрес" было предусмотрено в срок до 2020 года.

В соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением мэра г. Ярославля N 2839 от 20.12.2012 г., дом "адрес" набережная включен в перечень домов, подлежавших расселению в срок до 2015 года включительно.

Муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из аварийного жилищного фонда" на 2014 - 2015 годы", утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 28 ноября 2013 года N 2811, также предусматривается расселение указанного дома в срок до 31 декабря 2015 года.

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 и Авертьевой Е.А. о предоставлении истцам в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В судебном заседании прокурор Иванова В.В., истец Авертьева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указал, что определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 13 апреля 2015 года прекращено производство по делу в части требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля, заявленных в интересах ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района Иванова В.В. просит апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения на жалобу прокурора Соболевского М.Г., судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 39 от 15 ноября 2011 года и заключением ОАО "Яржилкоммунпроект" от 2011 года общий физический износ жилого дома "адрес" составляет 69%, техническое состояние здания оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена.

При наличии указанных доказательств судебная коллегия считает установленным, что состояние жилого помещения, в котором проживает Авертьева Е.А., создаёт угрозу для ее жизни и здоровья, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения является правильным.

То обстоятельство, что в г. Ярославле требуется расселение других домов, признанных аварийными ранее 15 ноября 2011 года, не является препятствием для удовлетворения иска по настоящему делу. Предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемого признанного непригодным для проживания является в силу ст. 57 ЖК РФ внеочередным, поэтому не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по тому же основанию.

При наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления.

Установление органом местного самоуправления срока расселения дома при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов не является основанием для отказа в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, может быть изменен лишь в случае оспаривания соответствующего решения органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года за 2 квартал 2009 года. Защита нарушенного права путем предъявления требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, не ставится в зависимость от оспаривания решения органа местного самоуправления об установлении срока расселения указанного жилого помещения по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ.

При разрешении спора материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В целом апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи