Решение Астраханского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 12-252/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А, при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарева А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении Писарева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2015 года Писарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

В жалобе Писарев А.Н. просит судебное постановление изменить в части назначенного наказания, считая его суровым .

Писарев А.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую ФИО4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес" - "адрес" водитель Писарев А.Н., управляя автомобилем марки "Хундай", государственный регистрационный номер N , выехал на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилей марки "ГАЗ-322132", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "ГАЗ-322132" ФИО4 причинены телесные повреждения.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения какому-либо лицу средней тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Телесные повреждения ФИО4 квалифицированы заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Писарева А.Н., управляя автомобилем марки "Хундай", государственный регистрационный номер N , допустил нарушение пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток "адрес" - "адрес" на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилей марки "ГАЗ-322132", государственный регистрационный номер N, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Лада-211440", государственный регистрационный номер N, при этом пассажир ФИО4 получила телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт совершения Писаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выводы о совершении Писаревым А.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о назначении Писареву А.Н. чрезмерно сурового наказания является несостоятельной по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначенное Писареву А.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного Писареву А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Писаревым А.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Наказание Писареву А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 настоящего Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского района г. Астрахани от 03 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Писарева А.Н. - без удовлетворения.

.

.