Решение Астраханского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-366/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 22 мая 2015 года , решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области N 118810330140160000174 от 22 мая 2015 года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, также указав, что размер взысканного штрафа является значительным. При подаче жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Выслушав защитника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани по доверенности Джумагазиеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области Трофимову О.В., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года получена Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани 01 июля 2015 года.

Жалоба на решение суда подана в суд 09 июля 2015 года .

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного

движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения", пунктом 3.1.10 которого предусмотрено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отсутствие на проезжей части крышек люка смотрового колодца, а также отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2015 года в 17 часов 00 минут на ул. Марфинская напротив дома N 7"а" г. Астрахани Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по обустройству крышки люка колодца на проезжей части, который находился выше плоскости проезжей части на 17 см, не соответствующий требованиям п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, что явилось сопутствующей причиной дорожно-транспортного происшествия, где автомобиль получил повреждения, чем нарушило пункт 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статью 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Указанные требования Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани выполнены не были.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины и как следствие отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по тем основаниям, что люк колодца на дорожном полотне находится на балансе ТСЖ "Марфинское", является несостоятельным, поскольку обязанность по надлежащему содержанию дорог лежит на органах местного самоуправления.

Доводы о том, что назначенное Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани наказание несоразмерно совершенному правонарушению, несостоятельны.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного законоположения является правом, а не обязанностью суда.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен. Наказание Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для юридических лиц является минимальным. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 22 мая 2015 года , решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани - без удовлетворения .

.

.